2-а-2960/11                                                                                                                              

У Х В А Л А

    22 квітня 2011 року                                                                                      місто Маріуполь

     Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В. , розглянувши    матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

                                                               В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови серії АН № 302297 від 12 березня 2009 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу – 300 гривень.

Дослідивши подані матеріали суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду та поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.      

Так, позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 12 березня 2009 року, винесену ІДПС роти ДПС м. Маріуполя молодшим сержантом міліції Бражніковим І.І.

 В самій позовній заяві позивач зазначає, що про наявність даної постанови йому стало відомо при проходженні технічного огляду в ДАІ м. Маріуполя 28 грудня 2010 року, проте до суду з адміністративним позовом про її скасування він звертається лише 13 квітня 2011 року.  

Згідно із ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,  яка його подала,  не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Зокрема, в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення за судовим захистом , позивач ОСОБА_2 у тексті адміністративного позову не наводить жодних доводів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд –

                                                               У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ ГУУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності – залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя