"23" червня 2011 р.
Керченський міський суд Автономної Республіки Крим
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
Справа № 2а/0108/3005/11
№ рядка звіту № 10.2.4
«23»червня 2011 року
Суддя Керченського міського суду Автономної Республіки Крим –Белоусов Е.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Керчі про визнання дій протиправними та зобов’язання зробити перерахунок пенсії за віком, стягнення різниці недоотриманої суми пенсії,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка подала до суду даний позов, мотивуючи його тим, що відповідач неправомірно врахував до її пільгового стажу періоди праці за договором з 28.07.1958 р. по 27.07.1961 року та з 28.07.1963 р. по 28.07.1968 року у полуторному, а не подвійному розмірі, що призвело до зменшення індивідуального коефіцієнту стажу з урахуванням коефіцієнту кратності та, як слід цього, - к зменшенню розміру її пенсії, а тому вимагає зобов’язати відповідача зробити перерахунок розміру пенсії за період з моменту призначення їй пенсії, але не раніш введення в дію ст.46 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»та до дати розгляду судом цієї справи та сплатити різницю між сплаченою їй пенсією та необхідною до сплати за цій самий період. При цьому вважає, що строк звернення до суду з цими вимогами нею не пропущений, оскільки про порушення свого права їй стало відомо тільки у травні 2011 року після отримання листа УПФ України у м.Керчі, а ч.2 ст.46 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»передбачає відсутність обмеження будь-яким строком щодо стягнень, не отриманих особою з вини органу, що нараховує та сплачує пенсію.
Позивач звернувся з зазначеною позовною заявою у порядку адміністративного судочинства згідно передбачених у статті 17 КАС України правил юрисдикції адміністративних судів.
Позов поданий з дотриманням правил підсудності згідно зі ст.19 КАС України.
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.105 КАС України.
До позовної заяви додані документи, що підтверджують сплату судового збору у порядку та розмірі, встановленому законодавством України, а також копія позовної заяви та копії всіх документів відповідно до вимог ст.106 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, або повернення її, відсутні.
Однак, з матеріалів позову вбачається, що позивачем без поважних причин був пропущений строк звернення до суду з вимогами за період з 27.07.1988 року по листопад 2010 року включно.
Так, згідно до ч.2 ст.99 КАС України ( зі змінами, внесеними ЗУ «Про судоустрій»№ 2453-VI від 07.07.2010 р.) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, а тому вимоги позивачці поза межами цього строку, у відповідності з ч.1 ст.100 КАС України повинні бути залишені без розгляду.
Суд розцінює доводи позивачці, на підстави яких вона вимагає поновити строк звернення до суду, як неспроможні, оскільки, як вказує сама позивачка, державну пенсію вона одержує з 27.07.1988 року, з того ж моменту їй відомо про її розмір та обрані відповідачем розрахунки для її обчислення. За роз’ясненням до відповідача позивачка звернулася тільки у квітні-травні 2011 року, але не надала суду доказів неможливості звернення до нього або до спеціаліста у галузі права, а у разі важкого матеріального становища –до прокуратури, раніш (довідки про стан здоров’я або відсутність на території України та т.п.). Норма статті 46 ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», яка введена в дію тільки 01.01.2004 року (п.1 Прикінцевих положень Закону), щодо обмеження особи будь-яким строком щодо звернення для отримання пенсійних виплат розповсюджується на вже нараховані суми пенсії або на такі, що мали бути нараховані, але не отримані з вини органу, що їх нараховує. У даному випадку ЗУ «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»не може бути розповсюджений на правовідношення, що діяли до його прийняття, - з 1988 року, а з 01.01.2004 р. по 30.11.2010 р. - суд не вбачає поважних причин для пропуску позивачкою строку звернення до суду з вказаними нею вимог, тим більш суду не надано жодного документу, підтверджуючого намагання використання можливості досудового вирішення спору у цій період.
Встановлених законом перешкод для відкриття провадження по справі у частині вимог за період з грудня 2010 року по день розгляду справи, та для призначення справи до судового розгляду у цій частині не має.
Разом з тим, позивачкою при поданні цього позову помилково були сплачені витрати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37-00 грн., сплата яких не передбачена КАС України, а тому квитанція про їх сплату повинна бути повернена їй для подальшого користування.
Керуючись ст.ст.11, 99, 100, 107, КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Керчі про визнання дій протиправними та зобов’язання зробити перерахунок пенсії за віком, стягнення різниці недоотриманої суми пенсії за період з 27.07.1988 року по 30.11.2010 року - залишити без розгляду.
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Керчі про визнання дій протиправними та зобов’язання зробити перерахунок пенсії за віком, стягнення різниці недоотриманої суми пенсії за період з грудня 2010 року по день розгляду справи.
Запропонувати відповідачу - суб’єкту владних повноважень подати письмові заперечення проти позову та докази, у підтвердження своїх заперечень у строк до 04 липня 2011 р.
У разі невизнання позову відповідач зобов'язаний, згідно з п. 5 ст. 107 КАС України, у строк, визначений для надання заперечень проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Повернути позивачці для подальшого використовування квитанцію про сплату нею витрат з інформаційно-технічного розгляду справи у сумі 37 грн. № 065U040063 від 30.05.2011 року.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати до відома позивача.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та додані до неї документи направити для відома відповідачів.
Справа буде розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала підлягає оскарженню тільки щодо залишення позову без розгляду у частині вимог.
Апеляційна скарга на ухвалу суду у цієї частині подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Керченській міський суд протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя Е.Ф.Белоусов