4-1392/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 травня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - судді Лівочки Л.І.
при секретарі- Мироненко В.П.,
за участю прокурора – Єрмакова Я.В., адвоката- Бережного Г.М.
заявника –ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку скаргу ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м. Донецька Кандзюби В.Ю. від 28.02.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 28.04.2011 року звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника прокурора м. Донецька Кандзюби В.Ю. від 28.02.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України, так як вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
На час винесення заступником прокурора міста Донецька цієї постанови в матеріалах справи знаходилась заява потерпілого з проханням не порушувати цієї кримінальної справи. Не дивлячись на це, безпідставно була винесена постанова про порушення відносно нього кримінальної справи.
В постанові заступник прокурора визнає факт, що він був свідком цього злочину, так як в постанові вказує, що він особисто»непосредственно обнаружил признаки состава преступления», тобто був очевидцем скоєння злочину і відповідно до вимог ст.ст.54,56 КПК України підлягає відводу і не мав права порушувати кримінальну справу.
Крім того, заступник прокурора м. Донецька не здійснює нагляд за дотриманням законності органом дізнання - Калінінським РВ Донецького МУ ГУУМВС в Донецькій області,та перевищуючи свої службові повноваження, присвоїв собі права прокурора Калінінського району м. Донецька, не маючи повноважень нагляду за діяльністю прокуратури Калінінського району м. Донецька та відміняти постанову та рішення Калінінського району м. Донецька, витребував матеріал та незаконно відмінив постанову органу дізнання, тим самим порушив вимоги ст. 227 КПК України.
Просив оскаржувану постанову скасувати.
В суді заявник ОСОБА_1 підтримав доводи скарги, просив її задовольнити, а постанову про порушення відносно нього кримінальної справи за ч.1 ст. 296 КК України скасувати.
В суді адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та доповнив, що постанова заступника прокурора міста Донецька про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню ще й з підстави того, що прокурор порушуючи кримінальну справу відносно ОСОБА_1 не скасував постанову органу дізнання, якою було відмовлено в порушенні кримінальної справи. Просив скаргу задовольнити.
Прокурор в суді заперечував проти задоволення скарги, так як вважає, що постанова про порушення кримінальної справи є законною та обгрунтованою, просив в задоволенні скарги відмовити.
Суд, заслухавши заявника, адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи № 85-11-01-0076 , вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 236-7 КПК України, постанова про порушення кримінальної справи стосовно конкретної особи або за фактом скоєння злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.
Стаття 236-8 КПК України передбачає, що суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення оскаржуваної постанови, законність джерел отримання доказів, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Встановлено, що 16.01.2011 року постановою дільничого інспектора міліції СУІМ Калінінського РВ ДМУ МВСУ в Донецькій області Гусева Д.А. було відмовлено в порушені кримінальної справи за ст.296 КК України, за фактом заяви гр. ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка 29.12.2010 року о 23годині 30 хв. біля кафе «Арменія»завдала йому тілесні пошкодження та пошкодила належний йому автомобіль «Шкода Фабія»; так як в ході перевірки поступила заява ОСОБА_5, в якій він просив закрити подальший розгляд його заяви, так як він розібрався самостійно і не має ніяких претензій.
Постановою від 28.02.2011 року заступник прокурора м. Донецька Кандзюба В.Ю. порушив кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України, за фактом хуліганства, що мало місце 29.12.2010 року біля кафе «Арменія»в районі м. Донецька, в результаті чого було завдано потерпілому ОСОБА_5 тілесні пошкодження та було пошкоджено належний потерпілому автомобіль « Шкода Фабія».
Як видно з постанови про порушення справи приводом для порушення справи стало безпосереднє виявлення прокурором ознаків злочину, підставою для порушення кримінальної справи стала наявність достатніх даних, які вказували на наявність ознаків злочину.
Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що заступником прокурора
м. Донецька Кандзюбою В.Ю. незаконно було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України, так як в матеріалах справи є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_5 ( за тим же фактом) за ст. 296 КК України,яка на день винесення прокурором постанови про порушення справи не була скасована.
Посилання заявника та його захисника на те, що заступник прокурора м. Донецька не мав повноважень по здійсненню нагляду за законністю органу дізнання- Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області не можуть бути прийняті до уваги судом, так як відповідно до наказу № 1/2гн від 30.12.2010 року генерального прокурора України прокурор міста Донецька та його заступники такі повноваження мали.
За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи підлягає скасуванню, так як на момент її винесення - 28.02.2011 року не була скасована постанова органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи за тим же фактом.
Керуючись ст.ст. 236-7, 236 -8 КПК України , -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову заступника прокурора м. Донецька Кандзюби В.Ю. від 28.02.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України- скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом семи діб з моменту проголошення.
Суддя Л.І.Лівочка