4-431/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 квітня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі : головуючого - судді Лівочки Л.І.
при секретарі- Снісаренко К.С. ,
за участю прокурора – Пасюка С.С.,
адвоката- ОСОБА_2, підозрюваного –ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку скаргу ОСОБА_2 –захисника ОСОБА_1 на постанову дізнавача СД Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Велесь В.Л. від 05.11.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом хуліганства, скоєного відносно гр. ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 –захисник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про порушення кримінальної справи, так як вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.
05.11.2010 року дізнавач СД Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Велесь В.Л. виніс постанову про порушення кримінальної справи за фактом хуліганства, скоєного відносно гр. ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст.296 ч.1
Відповідно до тексту постанови про порушення кримінальної справи вказано: »26.10.2010 року приблизно о 04год. 20 хв., знаходячись біля ресторану «Африка», розташованого по вул. Набережній, 153-а в Ворошиловському районі м. Донецька гр. ОСОБА_4 з хуліганських спонукань були завдані тілесні пошкодження та розбито скло в належному йому автомобілі «Мітсубісі Лансер»д.н. НОМЕР_1 , вартістю 380грн.».
15.11.2010 року в ході розслідування цієї справи, в якості підозрюваного був допитаний ОСОБА_1, відносно якого був обраний запобіжний засіб в вигляді підписки про невиїзд. Таким чином, в зв»язку з порушенням вищевказаної кримінальної справи були порушені права та законні інтереси ОСОБА_1.
Вважає,що кримінальна справа за фактом скоєння хуліганства відносно гр. ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України порушена незаконно з наступних підстав.
Відповідно до ст.425 КПК України порядок провадження у справах про злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КПК України визначається загальними правилами КПК за винятками, встановленими статтями глави 35 КПК України.
Відповідно до ст.426 КПК України у справі про злочин, передбачений ч. 1 ст.296 КПК України, орган дізнання в строк від 10 до 20 діб встановлює обставин вчиненого злочину і особу правопорушника, одержує пояснення від правопорушника, очевидців та інших осіб, витребує довідку про наявність або відсутність судимості у правопорушника, характеристику з місця його роботи або навчання та інші матеріали, які мають значення для розгляду справи в суді.
Про обставини вчиненого злочину складається протокол. До протоколу приєднуються всі матеріали, а також список осіб, які підлягають виклику в суд.
Протокол затверджується начальником органу дізнання, після чого всі матеріали пред»являються правопорушнику для ознайомлення, про що робиться відповідна відмітка в протоколі, яка засвідчується підписом правопорушника. Протокол разом з матеріалами надсилається прокурору.
Відповідно до ст. 430 КПК України визнавши матеріали про злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України достатніми для розгляду в судовому засіданні,прокурор виносить постанову про порушення кримінальної справи, обирає щодо правопорушника в необхідних випадках запобіжний захід і складає обвинувальний висновок та направляє справу до суду або повертає матеріали для провадження досудового слідства, а в разі відсутності підстав до порушення кримінальної справи відмовляє в її порушенні.
Вважає, що відповідно до діючого КПК України дізнавач СД Ворошиловського РВ Донецького МУ ГУ УМВС України в Донецькій області Велесь В.Л. не мала законного права порушувати кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КПК України., так як таке право, відповідно до кримінально-процесуального законодавства, належить виключно прокурору.
Органом дізнання Ворошиловського РВ ДГУ ГУМВС України в Донецькій області, після отримання заяви ОСОБА_4 про скоєння відносно нього злочину, в порушення вимог діючого законодавства не була встановлена особа правопорушника і від останнього не було отримано пояснення, не була витребувана довідка про притягнення до кримінальної відповідальності,не була отримана характеристика на правопорушника, не в повному обсязі були зібрані матеріали, що мають значення для справи.
Органом дізнання, який в десятиденний строк не зібрав необхідні матеріали, не було внесено прокурору клопотання про продовження строку збору матеріалів до 20 днів, а також не був складений та направлений прокурору, встановлений діючим законодавством –положеннями ст. 426 КПК України, протокол. Матеріали протоколу та доповнень не були пред»явлені ОСОБА_1 для ознайомлення.
Просив постанову про порушення кримінальної справи відмінити.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2, підозрюваний ОСОБА_1 просили скаргу задовольнити, постанову про порушення кримінальної справи скасувати.
Прокурор в суді заперечував проти задоволення скарги, так як вважає, що постанова про порушення кримінальної справи є законною та обгрунтованою, просив в задоволенні скарги відмовити.
Суд, заслухавши адвоката ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_1, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 236-7 КПК України, постанова про порушення кримінальної справи стосовно конкретної особи або за фактом скоєння злочину може бути оскаржена до місцевого суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, особою, інтересів якої вона стосується.
Відповідно до ст.98 КПК України за наявності приводів та підстав, вказаних в ст.94 КПК України,слідчий,орган дізнання зобов»язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи та підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.
Стаття 236-8 КПК України передбачає, що суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи повинен перевірити наявність приводів та підстав для винесення оскаржуваної постанови, законність джерел отримання доказів, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Відповідно до п. 8 постанови Пленума Верховного Суду України № 6 від 4 червня 2010 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи»розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя повинен перевірити чи були наявними на час порушення справи передбачені частиною першою статті 94 КПК приводи; чи мала особа , яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину, законність джерел отримання цих даних; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, постановою органу дізнання в особі дізнавача СД Ворошиловського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області Велесь В.Л. від 05.11.2010 року була порушена кримінальна справа за фактом хуліганства, вчиненого відносно гр. ОСОБА_4 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яка була затверджена начальником Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області.
Зазначена вище постанова булла винесена після отримання Велесь В.П. 05.11.2010 року матеріалу перевірки по заяві ОСОБА_4 для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 97 КПК України.
Після чого, 15.11.2010 року дізнавачем Велесь В.П. була винесена постанова про визнання особи потерпілим, проведені допити потерпілого, підозрюваного, свідків, винесена постанова про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, постанови про допуск захисника, про роз»яснення положень ст.ст.28,29,55,56,59,63 Конституції України, про роз»яснення прав підозрюваного.
16.11.2010 року дізнавачем Велесь В.П. винесено постанову про направлення кримінальної справи для провадження досудового слідства, яку затвердили начальник Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Козленко В.М. та заступник прокурора Ворошиловського району м. Донецька, що підписався замість прокурора Ворошиловського району м. Донецька Сагунова І.М..
За таких обставин суд приходить до висновку, що органом дізнання при провадженні у даній справі був порушений порядок провадження у справі про злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України.
Відповідно до ст. 425 КПК України порядок провадження у справах про злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КПК України визначається загальними правилами КПК за винятками, встановленими статтями глави 35 КПК України.
Відповідно до ст.426 КПК України у справі про злочин, передбачений ч. 1 ст.296 КПК України, орган дізнання в строк від 10 до 20 діб встановлюють обставин вчиненого злочину і особу правопорушника, одержують пояснення від правопорушника, очевидців та інших осіб, витребують довідку про наявність або відсутність судимості у правопорушника, характеристику з місця його роботи або навчання та інші матеріали, які мають значення для розгляду справи в суді.
Про обставини вчиненого злочину складається протокол, в якому зазначаються: час і місце його складання; ким складено протокол; дані про особу правопорушника; місце і час вчинення злочину, його способи, мотиви, наслідки та інші істотні обставини; фактичні дані, що підтверджують наявність злочину і винність правопорушника;кваліфікація злочину за статтею КК України. До протоколу приєднуються всі матеріали, а також список осіб, які підлягають виклику в суд.
Протокол затверджується начальником органу дізнання, після чого всі матеріали пред»являються правопорушнику для ознайомлення, про що робиться відповідна відмітка в протоколі, яка засвідчується підписом правопорушника. Протокол разом з матеріалами надсилається прокурору.
Відповідно до ст. 430 КПК України визнавши матеріали про злочин, передбачений ч.1 ст. 296 КК України достатніми для розгляду в судовому засіданні,прокурор виносить постанову про порушення кримінальної справи, обирає щодо правопорушника в необхідних випадках запобіжний захід і складає обвинувальний висновок та направляє справу до суду або повертає матеріали для провадження досудового слідства, а в разі відсутності підстав до порушення кримінальної справи відмовляє в її порушенні.
Органом дізнання при провадженні у даній справі був порушений порядок надіслання матеріалів, а саме, після встановлення обставин вчиненого злочину і особи правопорушника та виконання інших слідчих дій не складений протокол про обставини вчинення злочину, який не був затверджений начальником органу дізнання, до якого не були приєднанні всі матеріали та список осіб, які підлягають виклику до суду.
Орган дізнання не виконав вимоги закону про надіслання протоколу разом з матеріалами прокурору, оскільки тільки прокурор має повноваження виносити постанову про порушення кримінальної справи з цієї категорії справ, обирати щодо правопорушника в необхідних випадках запобіжний захід та складати обвинувальний висновок, або повертати матеріали для досудового слідства.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, а постанова про порушення справи скасуванню.
Керуючись ст.ст. 236-7, 236 -8 КПК України , -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.
Постанову дізнавача СД Ворошиловського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області Велесь В.Л. від 05.11.2010 року про порушення кримінальної справи за фактом хуліганства, скоєного відносно гр.. ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом семи діб з моменту проголошення.
Суддя Л.І.Лівочка