Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-6239/11 Головуючий у 1 й інстанції - Максименко О.І.
Категорія 4 Доповідач - Сіромашенко Н.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 липня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого Сіромашенко Н.В.,
суддів Можелянської З.М., Ремеза В.А.,
при секретарі Костюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 3 листопада 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-я особа: ОСОБА_6 про визнання права власності на гараж,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська від 3 листопада 2010 року було відмовлено в задоволенні вищевказаного позову.
В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування вказаного рішення з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
Заслухавши пояснення представника позивачки, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні, а, отже, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 є власником 36/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеному між нею та ОСОБА_7 17 травня 1999 року, посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8 (а.с.4). Відповідно до даного договору нею був придбаний в тому числі металевий гараж П. Співвласниками зазначеного домоволодіння є також ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
У подальшому на місті металевого гаражу позивачка без дозволу співвласників на земельній ділянці, яка знаходиться в їх загальному користуванні, самочинно збудувала капітальний гараж. Порядок користування земельною ділянкою у встановленому порядку не визначений, між ОСОБА_2 та іншими співвласниками виникають спори.
За таких обставин, з врахуванням того, що самочинним будівництвом порушуються права інших осіб, суд 1-ї інстанції прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову.
Апеляційний суд вважає, що суд 1-ї інстанції повно і всебічно з’ясував обставини справи, на які посилалися сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, дав їм належну правову оцінку і, керуючись ст. 376 ЦК України, прийшов до правильного висновку щодо відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
Твердження ОСОБА_2 про неправильність рішення суду безпідставні, суперечать встановленим обставинам справи та вимогам закону.
Таким чином, рішення суду 1-ї інстанції відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості, а тому відсутні підстави для його скасування.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 3 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.
ГОЛОВУЮЧИЙ:
СУДДІ: