Справа №1-326/2007 p.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2007 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої* судді Хрипун С. В.
при секретарі Корнелюк М. П.
за участю прокурора Будніка І. А., Бистрика О.М. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня-
технічна, не одруженого, працює мебельником ТОВ «Оджі-Меблі», проживає за
адресою : АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК
України, -
ВСТАНОВИВ:
06.11.2006 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні кафе «Каштан» по вулиці Залізничній в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинив сварку з наглядно знайомим йому ОСОБА_2, в процесі якої штовхнув останнього та разом з ним впав на підлогу. В результаті ОСОБА_2 вдарився об підлогу та отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому медіального мищелка лівої великоберцової кістки, які згідно висновку експерта № 145/д від 13.04.2007 року відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров»я, оскільки для заживления перелому необхідний термін не менше 21 дня, та перелому кісток носа, які згідно висновку експерта № 145/д від 13.04.2007 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.
Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що 06.11.2006 року близько 19-00 години він разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поверталися з роботи і вирішили зайти до кафе «Каштан» по вулиці Залізничній в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, випити пива. Зайшовши до кафе, він побачив наглядно знайомого йому чоловіка ОСОБА_2, який грав на ігровому автоматі, який розміщений в приміщенні кафе. Він підійшов до ОСОБА_2 та побажав успіху в грі. Потім пішов до своїх друзів. Через деякий час знову підійшов до ОСОБА_2 та запитав чи він виграв. У відповідь останній почав виражатися нецензурними словами та схопив його (ОСОБА_1) за горло, який в свою чергу відбив своїми руками руки ОСОБА_2, в резутаті чого останній своєю рукою попав собі по носу з якого потекла кров. Схопившись за верхній одяг вони почали по черзі тягнути один одного, від чого впали ОСОБА_2 - на підлогу, а він на ОСОБА_2 Коли вставали ОСОБА_2 поскаржився на біль у лівій нозі та сказав, щоб викликали швидку та міліцію. Пізніше дізнався, що у ОСОБА_2 перелом лівої ноги. Зазначив, що до міліції поїхав самостійно і дав там свої пояснення. Умислу на нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень не мав.
У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не наказувати. З позовом про відшкодування моральної шкоди погоджується на суму 500 грн., яку потерпілому відшкодував, а також відшкодував 500 грн. матеріальної шкоди.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.
Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, пояснив суду, що 06.11.2006 року близько 19-00 години він разом з ОСОБА_5
поверталися з роботи і вирішили зайти до кафе «Каштан» по вулиці Залізничній в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, випити горілки. В кафе вони замовили 300 гр. горілки, випили і він вирішив пограти на ігровому автоматі, а ОСОБА_5 залишився за столиком. Через деякий час до нього підійшов наглядно знайомий ОСОБА_1 на прізвисько «ОСОБА_9» і почав виражатися на його адресу нецензурними словами, що його розізлило і він схопив ОСОБА_1 за верхній одяг, останній наніс йому удар головою в область носа. Потім вони, тримаючи один одного за верхній одяг, почали штовхатися, втратили рівновагу і впали він впав на підлогу, а ОСОБА_1 на нього зверху. Коли піднімалися він відчув різкий біль у лівій нозі. Попросив викликати міліцію та швидку. Швидка довго не приїжджала тому ОСОБА_5 зателефонував своєму синові, який приїхав і на власному автомобілі відвіз в м. Боярку до лікарні. Після обстеження лікарі повідомили, що у нього два перелом лівої ноги вище і нижче коліна.
Просить стягнути з підсудного на його користь у відшкодування моральної шкоди 5000 грн., мотивуючи тим, що він переніс сильні фізичні та моральні страждання, оскільки погіршилося його здоров»я, перелом заживає дуже довго, тому він не має змоги працювати, забезпечувати матеріально свою сім»ю. Отримав від підсудного 1000 грн.
Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що 06.11.2006 року він повертався з роботи додому разом з ОСОБА_2 на прізвисько «ОСОБА_10». По дорозі вирішили зайти до кафе «Каштан» по вулиці Залізничній в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, випити горілки. В кафе замовили горілку. Випили по 50 гр., ОСОБА_2 пішов грати на ігровому автоматі, а він залишився сидіти за столиком. Потім помітив, що до ОСОБА_2 підійшов ОСОБА_1 на прізвисько «ОСОБА_9» і вони чогось почали сваритися, про що вони говорили він не чув. Коли він до них підбіг вони впали на підлогу. Не пам»ятає хто з них був зверху, а хто знизу. Коли піднялися ОСОБА_2 сказав, що він зламав ногу, щоб викликали швидку і міліцію. Оскільки швидка довгий час не приїжджала, він зателефонував своєму синові, який через деякий час приїхав на власному автомобілі і вони з сином відвезли ОСОБА_2 в м. Боярка до лікарні. В лікарні лікарі сказали , що у ОСОБА_2 перелом ноги. Він не бачив, щоб ОСОБА_1 наносив ОСОБА_2 якісь удари.
Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 06.11.2006 року близько 19-00 години він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 поверталися додому з роботи. По дорозі вирішили зайти до кафе «Каштан» по вулиці Залізничній в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, щоб випити пива. Коли зайшли до кафе, побачили наглядно знайомого ОСОБА_2 на прізвисько «ОСОБА_10», який грав на ігровому автоматі. ОСОБА_1 підійшов до ОСОБА_2 і вони почали про щось говорити, про що саме він не пам»ятає. Потім останній почав ображати ОСОБА_1 нецензурними словами, при цьому схопив його руками за верхній одяг та почав штовхати. ОСОБА_1 сказав, щоб ОСОБА_2 його відпустив і почав відштовхувати його руки. В цей момент вони втратили рівновагу і впали ОСОБА_2 на підлогу, а ОСОБА_1 на нього зверху. Коли вони вставали, то ОСОБА_2 почав кричати, щоб викликали швидку та міліцію, бо він зламав ногу. Стверджує, що ОСОБА_1 ніяких ударів ОСОБА_2 не наносив.
Свідок ОСОБА_7 дав покази аналогічні показам ОСОБА_8
Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами : заявою потерпілого ОСОБА_2 від 06.11.2006 р. в якій він просить прийняти міри до громадянина на ім»я ОСОБА_1, який 06.11.2006 року близько 19-30 години в кафе «Каштан» по вулиці Залізничній в м. Вишневе влаштував відносно нього бійку в результаті чого він отримав тілесні ушкодження (а.с. 11); довідкою ЦРЛ Києво-Святошинського району Київської області від 06.11.2006 р. про те, що 06.11.2006 року за медичною допомогою звернувся ОСОБА_2, 1967 року народження, з переломом зовнішнього міщелку лівої гомілкової кістки та переломом кісток носу (а.с. 17); актом судово-медичного освідування № 497 від 24.11.2006 р (а.с. 19) та аналогічним висновком експерта № 145/д від 13.04.2007 р.(а.с. 43) відповідно до яких при огляді в поліклініці та рентгенівському дослідженні у громадянина
ОСОБА_2 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому медіального мищелка лівої великоберцової кістки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що викликали тривалий розлад здоров»я, оскільки для заживления перелому необхідний термін не менше 21 дня, та перелому кісток носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я ; протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 20.04.2007 р.(а.с. 53-55).
Суд визнає, що підсудний, свідки, частково потерпілий давали суду правдиві показання, які підтверджуються іншими дослідженими в процесі судового слідства доказами.
Показання потерпілого про те, що підсудний умисно наніс йому удар головою в область носа не підтверджуються дослідженими в процесі судового слідства доказами.
Оцінюючи досліджені в процесі судового слідства докази, суд визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю і його дії судом кваліфікуються за ст. 128 КК України, як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу підсудного.
Призначаючи покарання, суд бере до уваги, що вчинений злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості, підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставинами, які пом»якшують покарання , суд визнає щире каяття, часткове відшкодування завданого збитку, обставин які обтяжують покарання судом не встановлено, та призначає покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції санкції статті з випробуванням.
Згідно ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Виходячи з розміру фізичних та душевних страждань потерпілого, враховуючи вимоги розумності і справедливості, у відшкодування моральної шкоди підлягає сума розмірі 1500 грн. на користь ОСОБА_2.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1500 грн. у відшкодування моральної шкоди.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п»ятнадцяти діб з дня його проголошення.