Справа № 2-365/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 червня 2011 року                     Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді                    Далматової Г.   А.

              при секретарі                                Філіпповій Ю.І.

за участю позивача ОСОБА_1Д, відповідача ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у зустрічах з дитиною, визначення порядку участі у його вихованні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у зустрічах з дитиною, визначення порядку участі у його вихованні.

Свої вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із ОСОБА_2 Після припинення фактичних шлюбних стосунків із відповідачем, з квітня 2010 року ОСОБА_2 стала чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з сином, у зв'язку з чим він звернувся до органу опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області. Рішенням виконавчого комітету йому були призначені періодичні зустрічі з сином. Проте ОСОБА_2 негативно настроює сина проти зустрічей та спілкування з ним, перешкоджає здійсненню ним батьківських обов'язків.

Крім того позивач вважає, що встановлений рішенням виконавчого комітету порядок участі у вихованні сина не достатній для повного і всебічного спілкування з сином та його виховання.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, пояснив, що зустрічається з сином тоді, коли син гуляє, що складає 15-20 хвилин на день. Сина бентежить коли їх разом бачить ОСОБА_2 Син відмовляється спілкуватися з ним, навіть по мобільному телефону, мотивуючи, що зайнятий. При бажанні виїхати з дитиною на море син відмовився, вважає, що на рішення сина впливає мати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що не перешкоджає зустрічам сина з його батьком, вона виходить на роботу о 7 годині і працює до вечора, позивач працює по змінах і може вільно спілкуватися з дитиною, крім того вони проживають в одному дворі. Син відмовляється йти до батька ночувати, також не бажає їхати з батьком відпочивати. У дитини після спілкування з батьком періодично погіршується стан здоров'я.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні пояснив, що при зверненні позивача до виконавчого комітету було винесено рішення про встановлення періодичних зустрічей з сином і можливість спільного відпочинку. Також сторонам було запропоновано відпочивати влітку втрьох.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що її донька і ОСОБА_6 навчаються в одному класі. Позивач відвідує сина в школі, відвідує всі дитячі свята у школі, донька разом з ОСОБА_6 була в гостях у позивача, але в подальшому відмовилася відвідувати квартиру ОСОБА_1

Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, свідка, спеціаліста, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_1 і ОСОБА_2 /а.с.6/.

Сторони разом не проживають з травня 2010 року, дитина проживає разом з матір'ю, що підтверджується поясненнями сторін.

На утримання сина ОСОБА_1 сплачує аліменти /а.с.8/.

Рішенням виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №240 від 24.06.2010 року ОСОБА_1 призначені періодичні зустрічі з його сином ОСОБА_6, час і тривалість яких визначають батьки разом з дитиною. ОСОБА_1 надана можливість у літній період здійснити поїздку разом з сином на морське узбережжя /а.с.7/.

Між батьками ОСОБА_6 існує конфлікт, що підтверджується постановами про відмову в порушенні кримінальної справи, листами з Южноукраїнського МВ УМВС України /а.с.28-34/.

Батьки інтересуються життям сина, що  підтверджується як характеристикою /а.с.37/, так і поясненнями свідка ОСОБА_5

Частиною 3 статті 157 СК України встановлено, що той з батьків, з ким проживає дитина, на має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участі у його вихованні.

Як пояснив сам ОСОБА_1 він періодично зустрічається з сином, це підтвердила відповідач і свідок, сторони проживають в одному дворі, сторони мають різний робочий час. За таких обставин судом не вбачається перешкоджання ОСОБА_1 у зустрічах з сином.

В силу ч.2 ст. 157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно результатів тестування /а.с.62-63/ проявляється емоційний внутрішньоособистий конфлікт, незадоволеність сімейною ситуацією, прослідковується прагнення до спокою та безпеки в домашніх умовах. Ситуація, яка склалася між батьками, викликає у дитини психологічні травми. Особливе ставлення у ОСОБА_6 до матері.  

Спеціаліст ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що у ОСОБА_6 є бажання спілкуватися з батьком, але його лякає натиск з боку батька.

Згідно з приписами ч.2 ст. 159 СК України під час  вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні  дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх  обов'язків,  особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

За таких обставин суд вважає, що при призначенні часу та тривалості зустрічей позивача з сином необхідно враховувати насамперед думку та бажання дитини і встановити зустрічі раз на тиждень або в четвер з 17.00 год. до 20.00 год., або в суботу з 15.00 години до 20.00 години, а також в будь-які інші дні за бажанням позивача і самої дитини. Спільний відпочинок влітку також необхідно узгоджувати із ОСОБА_6, враховуючи його бажання та прихильності.

Керуючись ст.ст. 10, 11,  60, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у зустрічах  ОСОБА_1 з сином  ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити періодичні зустрічі ОСОБА_1 з сином ОСОБА_6 раз на тиждень або в четвер з 17.00 год. до 20.00 год., або в суботу з 15.00 години до 20.00 години. Час та день зустрічей визначають ОСОБА_2, ОСОБА_1 та їх син ОСОБА_6. Зустрічі ОСОБА_1 з сином ОСОБА_6, у час не визначений судом, проводити за бажанням ОСОБА_6.

Надати ОСОБА_1 можливість спільного відпочинку та оздоровлення з сином ОСОБА_6 один раз на рік у літній період до 25 серпня тривалістю 16 календарних днів на території України, узгодивши тривалість та строки поїздки з  ОСОБА_2, за умови, що ОСОБА_6 бажає спільно відпочити з батьком.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського        

міського суду                                                                                          ОСОБА_8