справа № 2- 2573 \ 07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007 року

Рівненський міський суд

головуючий                           Герасимчук М.К.

при секретарі                         Тимощук С.С.,

з участю прокурора               Шептіліс О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Рівного цивільну справу за позовом прокурора м.Рівне в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Прокурор м.Рівне, представляючи інтереси ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 6 вересня 2006 року, відповідно до ст. 6 Закону України „Про охорону дитинства", Інструкції про порядок передачі інформації керівниками лікувально-профілактичних закладів про дітей, які позбавленні батьківського піклування та безпосередню передачу цих дітей до державних дитячих закладів № 01-1084 від 27 вересня 2004 року та на підставі розпорядження Рівненського міського голови № 1655 - р від 12 вересня 2006 року до Рівненського міського Будинку дитини поступила дитина - ОСОБА_1 Мати дитини ОСОБА_2 покинула дитину в пологовому будинку № 2 і самовільно залишила даний заклад. Крім того, свою відмову від дитини відповідач засвідчила особистою заявою.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Представник третьої особи - Рівненського міського Будинку дитини - ОСОБА_3 визнала обґрунтованими позовні вимоги, суду пояснила, що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, яка залишила дитину в пологому будинку є доцільним.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_4 визнала позов обґрунтованим. Оскільки позбавлення батьківства відповідає інтересам малолітньої, вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про дату і час розгляду справи повідомлялося у встановленому порядку. Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, думку представника органу опіки і піклування, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, відповідно до актового запису про народження НОМЕР_1 проведеного відділом РАГС Рівненського міського управління юстиції 5 вересня 2006 року, є матір"ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню і утриманню дитини з народження. Даний факт підтверджено особистою заявою останньої від 4 вересня 2006 року про відмову забрати дитину з пологового відділення, актом про дитину, покинуту в пологовому будинку № 2 м.Рівне, яку відмовились забирати батьки чи інші родичі від 4 вересня 2006 року. За висновком органу опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради № 08-642 від 24 квітня 2006 року вважається доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

На підставі викладеного ст. 164 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 213-215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги прокурора м.Рівне  задоволити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.