Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22ц-6278/11 Головуючий у 1 й інстанції - Васіна Л.А.
Категорія 52 Доповідач - Сіромашенко Н.В.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 липня 2011 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого Сіромашенко Н.В.,
суддів Можелянської З.М., Ремеза В.А.,
при секретарі Костюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест-Укрмонтажхімзахист»на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 січня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку з час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Кіровського райсуду м. Дніпропетровська від 17 січня 2011 року позов ОСОБА_2 до ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку було задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивачки середній заробіток за весь час затримки розрахунку 12133,92 грн., витрати на правову допомогу в сумі 300 грн.
В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про скасування вказаного рішення з ухваленням нового рішення.
Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні, а, отже, законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів находить, що апеляційна скарга ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист»підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що відповідно до наказу №53-к від 6 листопада 2010 року ОСОБА_2 4 листопада 2009 року була прийнята на посаду бухгалтера ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист». 25 червня 2010 року позивачка звільнилася з посади за власним бажанням, однак, повний розрахунок по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку був проведений з нею 8 листопада 2010 року.
За таких обставин суд 1-ї інстанції прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки розрахунку в сумі 12133 грн. 92 коп., виходячи з середньоденного заробітку в сумі 89 грн.22 коп. та кількості календарних днів затримки –136 дня.
Проте апеляційний суд не може погодитися з таким висновком суду 1-ї інстанції.
Обчислюючи розмір середнього заробітку за весь час затримки, що підлягає стягненню на користь ОСОБА_2, суд 1-ї інстанції в порушення п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ №100 від 8 лютого 1995 року, взяв до розрахунку повну кількість календарних днів в розрахунковому періоді, а не кількість робочих днів. Окрім того, суд допустив помилку при визначені розміру середньоденної заробітної плати та взяв до розрахунку, як фактично відпрацьований час, величину в кількості 34 робочих днів, замість правильного - 36 робочих днів.
Приймаючи до уваги вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що з ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист»на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню середній заробіток за час затримки виплати, а саме: за період з 25 червня 2010 року до 8 листопада 2010 року, в сумі 7921 грн. 30 коп. (3033,69 грн.: 36 робочих днів х 94 робочих дня).
За таких обставин є обґрунтованими доводи апеляційної скарги в викладеній вище частині.
Виходячи з вищевикладеного, а також з врахуванням положень ст.ст.84,88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача також витрати на правову допомогу, понесені позивачкою, а також на користь держави –судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Таким чином, рішення суду 1-ї інстанції не відповідає вимогам ст. 213 ЦПК України щодо законності та обґрунтованості, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.
Керуючись ст.ст.303,307,309,314,316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест-Укрмонтажхімзахист» задовольнити частково.
Рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 17 січня 2011 року скасувати.
Позов ОСОБА_2 до ТОВ «Трест-Укрмонтажхімзахист»про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку з час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест-Укрмонтажхімзахист»на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 7921 грн. 30 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест-Укрмонтажхімзахист»на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 300 гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест-Укрмонтажхімзахист»на користь держави судовий збір в сумі 79 грн.21 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.
Головуючий:
Судді :