Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22ц-7606/11                                                                 Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г.А.

Категорія 56                                                   Доповідач  -  Волошин М.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 липня 2011 року                                                                                        м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області  в складі:

          Головуючого судді:   Волошина М.П.

          Суддів:          Демченко Е.Л., Басуєвої Т.А.

При секретарі:  Качур Л.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз»про зобов’язання узгодити та укласти договір по наданню контрольованих послуг з газопостачання та стягнення моральної шкоди, –

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 лютого 2011 року, позов ОСОБА_2 про зобов’язання узгодити та укласти договір по наданню контрольованих послуг з газопостачання та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, 22 березня 2011 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 28 лютого 2011 року.

В своєму клопотанні, позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що він пропущений з поважної причини.

Розглянувши клопотання апелянта в межах заявлених вимог, колегія суддів апеляційного суду вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду 22 березня 2011 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання (а.с. 67), 28 лютого 2011 року суд в присутності сторін оголосив лише вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення суду був виготовлений в установлені законом строки, оскільки згідно заяви представника відповідача він отримав повний текст рішення –09 березня 2011 року тобто, ще до закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 28 лютого 2011 року.

Як зазначає апелянт він отримав повний текст рішення суду 17 березня 2011 року на підставі своєї заяви (а.с. 73). Доказів того, що позивач звертався до суду першої інстанції для отримання повного тексту рішення на протязі строку на апеляційне оскарження і те, що йому копію рішення було не надано, матеріали справи не містять.

Пунктом 3 ст. 294 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

За таких обставин колегія суддів вважає, що причини з яких ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження неможна визнати поважними і тому в задоволені клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу слід залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 лютого 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28 лютого 2011 року –залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів її проголошення.

Судді: