12.01.2011  

                                                                                                                  ОСОБА_1 №-1-137-2011 г.

                                                          П Р И Г О В О Р

                                             И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы

12 января 2011 года Енакиевский городской суд Донецкой области

в составе:

председательствующего судьи                    Мирошкина А.И.

при секретаре                                                   Пановой Л.В.

с участием прокурора                                     Эльяшовой А.Д.

                   защитника                                      ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Енакиевского городского суда дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого: 10 апреля 1996 года Кировским городским судом Донецкой области по ст.94, 106ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 14 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 22 января 2008 года на 1 год 4 месяца, 16 дней, работающего разнорабочим у ЧП “Горлей”, проживавшего в ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

   ОСОБА_3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

   27 июня 2008 года в 6 часов 30 минут, находясь во дворе дома 5 по улице Ильича в городе Юнокоммунаровске, ОСОБА_3 увидел сидящего на скамейке несовершеннолетнего ОСОБА_4, который возвращался с выпускного школьного бала, подошел к нему, умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из его рук туфли стоимостью 320 гривен и скрылся, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

   В судебном заседании ОСОБА_3 не признал себя виновным в инкриминируемом ему органами досудебного следствии преступлении, а допрошенный в качестве подсудимого показал, что туфли потерпевшего он не брал, а обвинение в его адрес надумано его показаниями.

   В ходе судебного следствия были исследованы доказательства, собранные органами досудебного следствия в подтверждение предъявленного ОСОБА_3 обвинения.

   Потерпевший ОСОБА_4 показал суду, что 27 июля 2008 года после окончания выпускного бала в школе, вместе с одноклассниками приехал в город Юнокоммунаровск. В ожидании их после бессонной ночи уснул на скамейке. Проснувшись, он увидел, что на ногах нет туфлей, а они стоят на земле. После того, как он взял их в руки и хотел обуть, подсудимый выхватил их и убежал. До настоящего времени туфли мне не возвращены.

   В судебном заседании оглашены показания свидетеля ОСОБА_5, данные им на досудебном следствии, который пояснил, что когда он был в компании одноклассников, среди которых был ОСОБА_4, к ним подходил ОСОБА_3 и разговаривал с ними. ОСОБА_4 в это время спал, а он решил сходить домой и не будить товарища. О том, что случилось с ним, он узнал на следующий день.

   Кроме этого, судом были оглашены показания свидетеля ОСОБА_1, которые она давала в судебном заседании от 24 февраля 2010 года. Она пояснила, что к ней пришел потерпевший без туфлей и сообщил, что разули.

   Суд, исследовав вышеуказанные доказательства, приходит к убеждению, что вина подсудимого в открытом завладении имуществом потерпевшего доказана в полном объеме, у суда не возникает сомнений в том, что это общественно опасное деяние совершил ОСОБА_3, а его показания о том, что этого преступления он не совершал, могут быть расценены как способ защиты от обвинения. Поэтому его действия следует квалифицировать по ст. 186ч.1 УК Украины, то есть открытое похищение чужого имущества.

   Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного ОСОБА_3 преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого.

   Преступление классифицируется, как средней тяжести, отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а также суд учитывает характеристику личности ОСОБА_3

   Исследовав обстоятельства дела, изучив личность подсудимого, суд считает, что наказанием достаточным и необходимым для перевоспитания ОСОБА_3. будет лишение свободы.

 При назначении наказания суд считает необходимым применить ст.71 УК Украины, так как инкриминируемое преступление подсудимый совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания сроком на 1 гол 4 месяца 16 дней, назначенного приговором Кировского городского суда Донецкой области от 10 апреля 1996 года в виде 14 лет лишения свободы.

   Руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, -

                                                       П Р И Г О В О Р И Л :

   ОСОБА_3 признать виновным по ст.186ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    На основании ст.71 УК Украины частично присоединить не отбытое наказание в виде 1 года 4 месяцев 16 дней по приговору Кировского городского суда Донецкой области от 10 апреля 1996 года и назначить окончательный срок в виде 1 (одного) года 6 (шести месяцев) лишения свободы.

    Срок наказания исчислять с 13 апреля 2010 года. Зачесть в срок наказания время нахождения под стражей со 2 апреля по 31 июля 2009 года.

    Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу в Артемовском СИЗО Донецкой области.

     Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Енакиевский городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - со дня вручения ему копии приговора.

Судья: