Справа №  1-16/11

П Р И Г О В О Р

  И М Е Н Е М               У К Р А И Н Ы

30 июня 2011 года Димитровским городским судом Донецкой области в составе:

председательствующего –судьи Перекупка И.Г.,

при секретаре                                 Митюхиной О.В., Трифоновой И.А., Демура И.В.,

технического секретаря                 Баутиной Н.А., Рыбкиной А.В.,

с участием прокурора                    Власенко Д.В., Сердюк А.Ю., Кузьменко А.Н.,

с участием защитников                 ОСОБА_1, ОСОБА_2           

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Димитров по обвинению, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины,  имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего несовершеннолетнего  ребенка –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, работающего исполняющим обязанности директора ОП «Шахта «Родинская»ГП «Красноармейскуголь», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5, мера пресечения –подписка о невыезде, по ст. ст.189 ч. 2 УК Украины;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка –ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судимого, работающего заместителем главного инженера ОП «шахта им. Г. Димитрова»ГП «Красноармейскуголь», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_9, мера пресечения –подписка о невыезде, по ст. ст.189 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимым ОСОБА_3, работающему, согласно Приказа № 48-к от 16 февраля 2009 года в должности  главного инженера ОП «Шахта Димитрова»ГП «Красноармейскуголь»и ОСОБА_5, работающему, согласно Приказа № 287 о/к от 22 апреля 2009 года в должности заместителя главного инженера по производству ОП «шахта им. Г. Димитрова»ГП «Красноармейскуголь»22 мая 2009 года в утреннее время стало известно о том, что в ночь с 21 на 22 мая 2009 года водителем ОП «Автомобилист»ГП «Красноармейскуголь» ОСОБА_7 с территории ОП «Шахта Димитрова»была вывезена горная масса, просыпавшаяся с ленты при транспортировке на котельную промышленной площадки и находившаяся на крыше здания прилегающего к указанной котельной. В связи с указанным фактом у подсудимых возник умысел, направленный на незаконное требование у ОСОБА_7 передачи им денежных средств. Не сообщив об указанном факте в правоохранительные органы и руководству предприятия, реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 22 мая 2009 года примерно в 10.00 часов через исполняющего обязанности начальника участка технологический поверхностный комплекс ОП «Шахта Димитрова», ОСОБА_8 вызвали ОСОБА_7 в служебный кабинет ОСОБА_3, располагающийся в административно-бытовом комбинате ОП «Шахта Димитрова»ГП «Красноармейскуголь». Находясь в указанном кабинете ОСОБА_3 и ОСОБА_5, действуя по предварительному сговору в группе лиц, потребовали у ОСОБА_7 деньги в сумме 1500 гривен, угрожая при этом в случае невыполнения их требований, сообщить о факте вывоза ОСОБА_7 горной массы в правоохранительные органы. Желая сохранить указанные сведения в тайне, ОСОБА_7 был вынужден согласиться на данные требования, и пообещал передать ОСОБА_3 и ОСОБА_5 указанную сумму  денег 25 мая 2009 года. В установленный день, 25 мая 2009 года примерно в 12.00 часов ОСОБА_7 пришел в служебный кабинет ОСОБА_3 и сообщил, что у него на данное время нет требуемой ОСОБА_3 и ОСОБА_5 суммы денег, однако, ОСОБА_3 не отказался от своих требований и установил ОСОБА_7 срок передачи денег до 27 мая 2009 года. 26 мая 2009 года примерно в 10.00 часов ОСОБА_7 находился по месту своей работы в автоколонне № 4 ОП «Автомобилист»ГП «Красноармейскуголь», когда к нему приехал ОСОБА_5 и поинтересовался, собрал ли ОСОБА_7 требуемую сумму денег. Когда ОСОБА_7 ответил, что требуемой суммы у него пока нет, ОСОБА_5 потребовал у него, чтобы он принес деньги 31 мая 2009 года. 31 мая 2009 года ОСОБА_7 пришел в служебный кабинет ОСОБА_3, и вновь сообщил, что не собрал требуемой суммы денег, в связи с чем ОСОБА_3 установил новый срок передачи денег 02 июня 2009 года, после чего ОСОБА_7 вынужден был обратиться в правоохранительные органы с заявление о совершаемом в отношении него преступлении. 02 июня 2009 года в 15.30 час. ОСОБА_7 пришел в служебный кабинет ОСОБА_3, где передал ОСОБА_9 и ОСОБА_10 часть требуемой ими суммы денег в размере 1000 гривен, которые предварительно были ему вручены работниками милиции для документирования преступной деятельности указанных лиц. Получив от ОСОБА_7 данные денежные средства, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 были на месте преступления задержаны работниками милиции, которые при производстве осмотра кабинета ОСОБА_3 обнаружили и изъяли полученные ОСОБА_3В.и ОСОБА_5 деньги в сумме 1000 гривен.

Подсудимый ОСОБА_3 своей вины в инкриминируемом ему преступлении по ст. 189 ч. 2 УК Украины не признал и пояснил, что примерно весной 2009 года, точной даты он не помнит, ему сообщили, что ночью с котельной шахты «им. Г. Димитрова»водителем автомобиля «КРАЗ»был похищен уголь. В этот же день, ему в письменном виде принесли пояснения о краже угля. Он вызвал начальника участка ТПК шахты «им. Г.Димитрова»ОСОБА_11, который пояснил ему, что водитель «КРАЗа»автобазы «Автомобилист»ОСОБА_7 вывез с территории шахты уголь. ОСОБА_8 привел ОСОБА_7 к нему в кабинет. ОСОБА_7 пояснил, что он украл уголь и готов возместить ущерб за украденный уголь. Потом ОСОБА_7 появился на шахте, зашел к нему в кабинет, где в это время находился его заместитель ОСОБА_5. ОСОБА_7 кинул ему на стол деньги и ушел. Сразу после этого в кабинет пришли работники милиции и начали светить деньги, одежду, руки. У него и у ОСОБА_5 никаких свечений не было. Только было свечение на какой-то бумаге, которая лежала на столе. После брали смывы с рук. Потом их отвезли в городской отдел милиции. Он не помнит как работники милции распорядились деньгами. Свечение было только на деньгах, которые принес ОСОБА_7 На докладной, которую принесли ему о факте хищения угля, он поставил свою резолюцию о том, что материалы необходимо направить в правоохранительные органы и отдал в приемную. Когда он через ОСОБА_8 вызвал ОСОБА_7, у него в кабинете был ОСОБА_5. ОСОБА_5 он ничего не говорил. ОСОБА_7 он сказал, чтобы он вернул уголь, на что тот ответил, что у него нет угля. ОСОБА_5 сказал, чтобы он внес стоимость угля в кассу шахты. Он не помнит сумму, которую ОСОБА_7. должен был внести в кассу. Он не давал поручений ОСОБА_5 найти ОСОБА_7 чтобы последний принес 1000 грн. ОСОБА_7 он никогда не звонил, и не угрожал ему. Деньги у ОСОБА_7 он не вымагал. Деньги, принисенные ОСОБА_7 он в руки не брал. Ватные тампоны со смывами были помещены в пакет, но не опечатаны. Он не видел, чтобы при нем понятые где-либо ставили свои подписи. Когда в кабинете были работники милиции, он из кабинета не выходил. Потом он с работниками милиции сели по машинам и поехали в городской отдел милиции. Где были пакеты со смывами он не знает. С момента отобрания смывов и по дороге в городской отдел милиции, доступ к пакетам имели все. Он не помнит, допрашивали ли его в прокуратуре. Помнит, что привозили его на второй этаж милиции.

Подсудимый ОСОБА_5 своей вины в инкриминируемом ему преступлении по ст. 189 ч. 2 УК Украины не признал и пояснил, что летом 2009 года, точной даты  не помнит, он находился  в кабинете у главного инженера шахты им. «Г. Димитрова»ОСОБА_3. К ним в кабинет пришел потерпевший ОСОБА_7, который сознался,  что украл на котельной шахты тону угля и пообещал вернуть уголь. Потом ему стало известно, что потерпевший неоднократно приходил к ОСОБА_12, но он этого не видел. Ему известно, что ОСОБА_7 один раз приходил с деньгами, но бухгалтерия шахты была закрыта, поэтому ОСОБА_7 швырнул деньги на стол ОСОБА_5 и ушел. В это время пришли работники милции и стали досматривать помещение, светить лампой. Он не знает, сколько было работников милиции, но вместе с понятыми было примерно 5 человек. Потом стали светить руки и одежду его и ОСОБА_3 Деньги было достоинством по 100 грн. Деньги светились. Руки и одежда его и ОСОБА_3 не светились, немного свечения было только на брюках. Кто-то из присутствующих пояснил им, что деньги специально обработанные, чтобы отличить их от других. Понятые просто сидели, нигде не расписывались. Деньги, принисенные ОСОБА_7, поместили в пакет. После этого, они вышли на улицу и на разных машинах поехали в городской отдел милиции. В милиции он давал пояснения. Одежду у него изымали. Ему сказали, что нужно сдать брюки. Они приехали к нему домой. Он переоделся и отдал другие брюки, не те, которые были на нем, когда он был на работе. Его допрашивали в прокуратуре, в другой день, точной даты он не помнит. Когда давал пояснения на следствии, то он лучше помнил события произошедшего. Он не отрицает, что ездил на автобазу «Автомобилист»по своим делам, но он не знал, что там работает ОСОБА_7. Никто ему не поручал ездить в автобазу. Деньги он не вымагал у потерпевшего. Когда в кабинете работники милиции светили лампой руки, то они не свитились. Деньги, которые принес потерпевший он не брал. Он предложил потерпевшему принести деньги в бухгалтерию, в счет возмещения ущерба, причиненного похищением угля. Когда его допрашивали в прокуратуре, ему не дали возможность пригласить адвоката.

Cуд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_3 исходя из следующих доказательств добытых как в ходе досудебного так и судебного следствия.

Так, при проведении доследственной проверки ОСОБА_3 пояснил, что требовал с ОСОБА_7 именно 1500 грн. именно в счет возмещения ущерба за кражу угля. Кроме того он также пояснил, что докладные о том, что к краже мог быть причастен именно ОСОБА_7, на шахте не зарегистрировал и в правоохранительные органы не сообщал, так как решил сам «провести расследование», и считал, что ОСОБА_7 просто должен возместить ущерб. (л. д. 24, 32-34).  

Суд критически относится к показаниям ОСОБА_3 той части, где он указывает, наложил резолюцию на докладную о краже угля с последующей передачей данной информации юристу шахты. Вместе с тем, при визуальном осмотре докладной ОСОБА_13 на имя ОСОБА_3 указана дата 22 мая 2009 года и предположительно только подпись ОСОБА_3 без каких-либо резолюций. Кроме того, данная докладная находилась на шахте «им. Г. Димитрова»до 02 июня 2009 года, то есть до даты, когда по данному факту проводилась проверка правоохранительными органами, без каких-либо установленных законом процессуальных действий. (л. д. 66)

Что касается остальных докладных от имени ОСОБА_14, ОСОБА_15 на имя ОСОБА_3 следует, что они датированы 22 мая 2009 года, но штамп шахты «им. Г. Димитрова» стоит  05 июня 2009 года. Что так же подтверждает факт попытки скрыть данный факт от официальной регистрации со стороны подсудымых ОСОБА_3 и ОСОБА_16 (л. д. 68-70).

Cуд критически относится к показаниям подсудимого ОСОБА_5 исходя из следующих доказательств добытых как в ходе досудебного так и судебного следствия.

Так, при проведении доследственной проверки ОСОБА_5 пояснял, что он присутствовал при разговоре ОСОБА_3 и ОСОБА_7, в ходе которого ОСОБА_3 высказывал ОСОБА_7 претензии на счет якобы кражи им 10 тонн угля с территории шахты. На что ОСОБА_7 говорил, что он с крыши котельной набросал около одной тонны угля и вез его себе домой. Однако, ОСОБА_3 настаивал на том, что ОСОБА_17 похитил именно 9-10 тонн угля, и за это он должен был  отдать ОСОБА_3 1500грн., либо ОСОБА_3 об этом случае сообщит в милицию. На то, чтобы ОСОБА_18 достал деньги, ОСОБА_3 дал ему 3 дня. В последующем, в связи с тем, что ОСОБА_7 деньги ОСОБА_3 не отдавал, ОСОБА_5 01.06.2009 года по указанию ОСОБА_3 поехал на ОП «Автомобилист», где нашел ОСОБА_7 и поинтересовался у того, почему он не пришел к ОСОБА_3 в установленный ему срок. ОСОБА_12 ОСОБА_7 пообещал быть у ОСОБА_3 на следующий день, т.е. 02.06.2009 года. действительно на следующий день он присутствовал при разговоре ОСОБА_7 и ОСОБА_3, в ходе которого ОСОБА_7 пояснял, что он нашел только 1000 грн., достал при этом деньги из кармана и стал давать их ОСОБА_5, но ОСОБА_5 предложил ОСОБА_7 положить деньги на стол. После чего ОСОБА_5 увидел в руках ОСОБА_7 мобильный телефон, на котором обнаружил записи каких-то разговоров и попытался их стереть. После этого в кабинет зашли работники милиции и изъяли деньги, принесенные ОСОБА_7  (л. д. 23, 35-36)

Несмотря на то, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_5 своей вины в инкриминируемом им преступлении не признали, их вина доказана собранными по делу материалами уголовного дела, протоколами допроса потерпевшего, свидетелей, материалами экспертиз.

Допрошенный потерпевший ОСОБА_7 суду пояснил, что в ОП «Автомобилист»ГП «Красноармейскуголь»он работал водителем, по состоянию на день совершения преступления подсудимыми, в течении последних восьми месяцев. За ним закреплен грузовой автомобиль «КРАЗ»государственный № НОМЕР_1. В основном он работает по вывозу породы с шахт г. Димитрова на породные отвалы. 21 мая 2009 года он выполнял работы по вывозу породы с бункера шахты «им. Г. Димитрова». 21 мая 2009 года он работал в ночную смену, один. Выполняя работы по вывозу породы, он заметил, что на крыше здания рядом с котельной на территории шахты «им.Г.Димитрова»находится угольная масса. Так как у него дома угольное отопление, он решил накидать себе в машину эту угольную массу, чтобы проверить, как она горит. В свободное от рейсов время он подогнал КРАЗ под здание и лопатой набросал в кузов автомобиля около 500 кг угольной массы, которую отвез домой по адресу г. Димитров ул. Победы, 1. Угольную массу высыпал дома возле двора. Вес угольной массы определил визуально, так как ранее возил уголь и знает, какой примерно объем занимает в кузове «КРАЗА»определенная масса угля. На следующий день 22.05.2009 года он закончил смену в 07.00 часов утра. Около 07.00 часов утра, когда он собирался ехать на автобазу, чтобы поставить машину, ему на мобильный телефон позвонил исполняющий обязанности участка технологический поверхностный комплекс ОСОБА_8, и попросил его задержаться. В чем была причина этой задержки, он не пояснил. Примерно в начале 09.00 часа ОСОБА_8 пришел к породному бункеру, где он ожидал его, и сказал, что у него имеются сведения о том, что, он, то есть,  ОСОБА_7 ночью вывез уголь с территории шахты «им. Г. Димитрова». ОСОБА_8 сказал ему, чтобы он шел к главному инженеру шахты ОСОБА_3, который хочет с ним поговорить по этому поводу. Примерно в 10.00 часов он пришел к ОСОБА_3 в его служебный кабинет, расположенный в здании АБК шахты «им. Димитрова». В кабинете он был не один, там уже находился его заместитель ОСОБА_5 Перед тем как зайти в кабинет ОСОБА_3, он  включил на запись диктофон в его мобильном телефоне «Самсунг Д600». В кабинете между ним, ОСОБА_12 и ОСОБА_5 произошел разговор в ходе которого ОСОБА_12 и ОСОБА_5 стали его обвинять в том, что он вывез с шахты ночью 10 тонн угля. Он сначала отрицал этот факт, но потом признался, что вывозил уголь, но там было не такое количество. ОСОБА_12 и ОСОБА_5 сказали, что он должен в счет возмещения ущерба передать им деньги из расчёта примерно 170 гривен за 1 тонну угля, всего за 9 тонн 1 500 гривен. Он предлагал им поехать вместе с ним к нему домой, чтобы убедиться, что он вывез не такое количество угольной массы, как они говорят, и обещал вернуть всю ее в этот же день. Но их это не устраивало, они сказали, чтобы им нужны только деньги. ОСОБА_12 он понял, что они просто вымагают у него эту сумму и никакая это не компенсация за вывезенную им угольную массу. ОСОБА_3 и ОСОБА_5 поставили ему срок принести им деньги через 2 дня, в противном случае, как они сказали, они сообщат обо всем в милицию. 25 мая 2009 года в понедельник, около 12.00 часов он вновь пришел в кабинет к ОСОБА_12, ОСОБА_5 там в тот день не было, и сказал, что такой суммы как они требуют, у него еще нет, а есть только 600 гривен, которые он специально занял. ОСОБА_3 сказал, что такая сумма его не устраивает, и чтобы он принес все деньги в среду, то есть 27 мая 2009 года. Этот разговор он тоже записал на мобильный телефон. Он понял, что ОСОБА_12 и ОСОБА_5 так просто от него не отстанут. 26 мая 2009 года примерно в 10.00 часов утром он находился на ремонте в автоколонне №4, когда к нему, на автомобиле «Тойота»приехал ОСОБА_5 и поинтересовался, когда он привезёт деньги. Он сказал, что придет завтра, как они договаривались с ОСОБА_12. После разговора ОСОБА_5 уехал. На следующий день он к ОСОБА_12 не пошел, так как денег у него не было. В воскресенье, 31.05.2009 года он вновь получил наряд на шахту «им. Димитрова»и около 14.00 часов приходил к ОСОБА_12 в его рабочий кабинет. В кабинете он сказал ОСОБА_12, что денег у него пока нет. ОСОБА_3 настаивал на том, чтобы он отдал им деньги, сказав, чтобы во вторник он принес их ОСОБА_5. Этот разговор с ОСОБА_12 он записал на кассетный диктофон, который взял с собой для этой цели. 02 июня 2009 года он решил обратиться в милицию, так как понимал, что ОСОБА_12 и ОСОБА_5 так просто от него не отстанут. В милиции он написал заявление о том, что у него требуют взятку. В помещении Димитровского ГО работники милиции в присутствии понятых пометили принадлежащие ему и принесенные с собой 1000 гривен купюрами по 100 гривен специальным препаратом, который при освещении ультрафиолетовой лампой испускал желтоватый свет, переписали их номера и положили их ему в карман. Также работники милиции на ватный тампон нанесли образец спецпрепарата, которым обрабатывались деньги и, поместив его в пакет, опечатали. Купюры, которые были обработаны и вручены ему, были отксерокопированы. Обо всем происходящем был составлен протокол.  После этого он поехал на шахту ОСОБА_19 вместе с работниками милиции. Он пришел к кабинету ОСОБА_12, но его не было. Он прождал ОСОБА_12 примерно до 16.00 часов. Все это время деньги находились у него в кармане, он их из кармана не доставал. Когда он пришел к ОСОБА_12, в кабинете у него был и ОСОБА_5. Когда он зашел в кабинет, те спросили, принес ли он деньги. Он сказал, что у него только 1000 грн, больше нет. ОСОБА_12 они сказали, чтобы он давал им деньги. Он вынул из кармана врученные ему 1000 гривен и передал их в руки ОСОБА_12. ОСОБА_3 деньги положил в папку на столе. Они спросили, когда он принесет остальные деньги. Он ответил, что занять ему негде, и чтобы они подождали. В это время ОСОБА_5 взял деньги из папки и пересчитал деньги, которые положил в папку. После этого он обратил внимание, что на руках какой-то налет. Он стал вытирать руки об одежду. Потом ОСОБА_5 вынул деньги из папки и положил их сверху на папку. ОСОБА_3 спросил ОСОБА_5, что с деньгами. Последний ответил, что деньги в каком то порошке. ОСОБА_12 закрыл кабинет. После этого они стали угрожать ему и его семье, требуя, чтобы он признался, что обратился в милицию. Он им не признавался. ОСОБА_12 ОСОБА_5 обыскал его и достал его мобильный телефон, который забрал. Кассетный диктофон, который также был при нем, он не нашел. ОСОБА_5 стал просматривать записи в телефоне, и, найдя записи разговоров между ним с одной стороны и ОСОБА_12, ОСОБА_5 с другой стороны  и стер их из памяти телефона. После этого они около 40 минут  угрожали ему, что если окажется, что он обратился в милицию, то ему будет плохо, а они все равно избегут ответственности. После этого они открыли двери и выпустили его. Работники милиции ждали его рядом с кабинетом ОСОБА_12 и работники милиции прошли в кабинет ОСОБА_12. При производстве осмотра он не присутствовал. В тот же день у него работниками милиции были изъяты кассетный диктофон с записью разговором между ним, ОСОБА_12 и ОСОБА_5 и компакт-диск, на который ранее он успел переписать запись первого разговора между ним, ОСОБА_12 и ОСОБА_5. Диктофон, который у него изъяли, принадлежит ему. Телефон, на который он записывал разговоры с ОСОБА_12 и ОСОБА_5, он потерял в июле 2009 года. Деньги, которые передавал ОСОБА_12 и ОСОБА_5 он занимал у своего отца, ОСОБА_20 в сумме 500 гривен, а также у своего знакомого ОСОБА_21 в сумме 500 гривен.

Аналогичные показания потерпевший ОСОБА_7 давал в ходе досудебного следствия. (л. д.129-131)

Cвидетель ОСОБА_13, суду пояснила, что она работает на ОП шахта им. Г ОСОБА_19, теплотехником с сентября 2004 года. Подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 она знает, как руководителей предприятия шахта «им. Г.Димитрова». С потерпевшим ОСОБА_22 не знакома. В её должностные обязанности входит: контроль за работой теплотехнического оборудования, обеспечение теплом здания и помещения, вентиляция теплого воздуха и подача горячей воды в баню предприятия. Она подчиняется главному инженеру и главному механику. 21 мая 2009 года рабочие шахты убрали уголь на крышу котельной, который образовался в ходе просыпки при транспортировке в зимний период с 15 октября 2008 года по 15 апреля 2009 года. Учет транспортировки угля ведется в журнале. Просыпанный уголь в журнале учета не был учтен. О просыпе угля она сообщала главному инженеру шахты ОСОБА_3 На крыше котельной визуально было около 6-7 тонн  угля. Утром 22 мая 2009 года рабочие ей доложили, что видели, как ночью к котельной подъезжала машина и в неё грузили уголь, который был собран на крыше. Угля было примерно 7 тонн. Также рабочие видели и сказали, что это был автомобиль, который возил с шахты породу. 22 мая 2009 года о краже угля с крыши котельной она сообщила главному инженеру шахты ОСОБА_3 на что последний ей ответил, что этим будет заниматься милиция.

Свидетель ОСОБА_8, суду пояснил, что он работает на шахте ОП «им ОСОБА_19»с 01 декабря 2008 года в качестве и.о.начальника участка ТКП. Его непосредственным начальником является заместитель начальника по хозяйственным вопросам ОСОБА_23 22 мая 2009 года ему позвонили с котельной шахты и сообщили о пропаже угля с крыши котельной. Данный уголь образовался в результате просыпания при транспортировке к котельной шахты «им. Г.Димитрова». Определить объем просыпания он не может. В этот же день, точно время сказать не может, ему позвонил главный инженер шахты ОСОБА_3 и попросил разобраться, что произошло ночью на котельной с углём. Согласно журналов учёта, в тот день с шахты была вывезена одна машина породы и автомобиль «КРАЗ»был пустой. Водителем автомобиля был ОСОБА_7 ОСОБА_22 осмотрел кузов автомобиля «КРАЗ», которым управлял ОСОБА_7 и при визуальном осмотре обнаружил, что весь кузов автомобиля был покрыт черным налётом, характерным для угля. Ему известно, что в машину «КРАЗ»помещается 8 тонн сыпучего груза. При разговоре с ОСОБА_7 последний не был согласен с тем, что он вывез именно восемь тонн угля, но по контурам кузова  было видно, что уголь был засыпан полностью. После этого он отвел ОСОБА_7 в кабинет главного инженера шахты ОСОБА_3 В кабинет лично не заходил. Через несколько дней ОСОБА_3 ему сказал, что в милицию сообщать не нужно так, как ОСОБА_7 вернет уголь добровольно. Вместе с тем он звонил ОСОБА_7 несколько раз на мобильный телефон. Его об этом просили ОСОБА_5 и ОСОБА_3, так как ОСОБА_7 не возвращал уголь. Докладную о хищении угля он отдал главному инженеру ОСОБА_3. Какие были дальнейшие действия он не знает. Аналогичные показания свидетель давал на досудебном следствии (л. д.124)

Свидетель ОСОБА_24 суду пояснил,с потерпевшим ОСОБА_7 он знаком давно, так как они учились вместе в школе и работают в ОП «Автомобилист». Примерно в мае 2009 года во второй половине месяц он был на ремонте, а ОСОБА_7 был на наряде по шахте «им. Г. Димитрова». Согласно технологического процесса с бункера обогатительной фабрики грузится порода и автомобили её перевозят на породный отвал. Точной даты не помнит, ему позвонил ОСОБА_7 и попросил занять ему деньги. Но так как на тот момент денег у него не было, он сказал, что сможет занять позже. Вместе с тем уточнил зачем ему деньги, на что он ему ответил, что ночью он загрузил уголь с котельной крыши шахты «им. Г. Димитрова». Об этом стало известно руководству шахты и с ним разговаривал главный инженер шахты ОСОБА_3 В тот же день примерно в 16.00 он заехал к ОСОБА_7 домой и последний ему рассказал, что он действительно украл на шахте «им. Г. Димитрова»примерно одну тонну угля и за это с него требуют деньги за 10 тонн. в сумме 1 500 грн. ОСОБА_22 видел этот уголь, так как он лежал возле забора перед домом. Он посоветовал ОСОБА_7  поговорить с руководством шахты и уладить. Кто именно он не знает, но руководство шахты назначили ему день и ОСОБА_7 с ними разговаривал, но они все равно требовали деньги. Позже, со слов ОСОБА_7 он узнал, что требовал деньги главный инженер шахты ОСОБА_12 и ещё кто-то. Примерно около трёх раз ОСОБА_7 ходил к ОСОБА_12. Точной даты не помнит, но на автобазу к ОСОБА_7 приезжали с шахты и требовали деньги. Он посоветовал ОСОБА_7 обратиться в милицию. Когда ОСОБА_7 ходил к ОСОБА_12, он записывал все разговоры на свой мобильный телефон. У ОСОБА_7 также был диктофон. Он слушал эти записи. На записях был разговор двоих людей, которые требовали с ОСОБА_7 деньги за 10 тонн угля.

          Свидетеля ОСОБА_23 суду пояснил, что  на  ОП «Шахта Димитрова»он работает в должности заместителя директора с ноября 2006 года. Утром 22 мая 2009 года начальник участка ТКП ОСОБА_8  зашел к нему и сообщил, что этим утром ему доложила теплотехник ОСОБА_13 о том, что с котельной шахты, расположенной возле ствола № 7  был похищен уголь, который находился на крыше пристройки,  расположенной около котельной шахты. При этом, со слов ОСОБА_8 он понял, что тот сразу доложил об этом главному инженеру ОСОБА_3  и привел к ОСОБА_12 водителя «КРаЗа»,, который работал в ту ночь на перевозки породы с бункера на породный отвал. Также ОСОБА_8 сообщил ему, что главный инженер ОСОБА_3 сказал, что он непосредственно будет самостоятельно разбираться по поводу данного факта. Узнав это, он не предпринимал каких-либо мер, о сообщении, о данном факте кражи в правоохранительные органы. Впоследствии, в начале июня 2009 года он узнал, что работники правоохранительных органов  зафиксировали факт передачи денежных средств главному инженеру ОСОБА_3  Также ему стало известно, что ОСОБА_3 не сообщил о краже угля на котельной  в правоохранительные органы за весь период времени. Затем, 05 июня 2009 года  в форме отчета он направил на имя прокурора г. Димитрова  данные о совершенных кражах и хищениях за май месяц, куда  и внес факт  хищения, угольной массы 22 мая 2009 года с территории котельной шахты «им.  Димитрова». При этом он руководствовался данными, которые ему предоставила теплотехник ОСОБА_13  

Свидетель ОСОБА_25 суду пояснил, что в 2009 году летом точной даты и времени он не помнит он проезжал мимо шахты «им. Г.Димитрова»к нему подошли сотрудники милиции и предложили поприсутствовать в ходе следственного действия в качестве понятого. Он прошёл на территорию шахты «им. Г.Димитрова»и с работниками милиции и вторым понятым поднялись на второй этаж административного здания.  Их попросили ожидать возле кабинета и потом они с работниками милиции зашли в кабинет главного инженера шахты. Как позже он узнал это был ОСОБА_3 В кабинете было три сотрудника милиции, прокурор, которые были в гражданской одежде. Работники милиции снимали на камеру, осматривали помещение кабинета. Также в кабинете были ОСОБА_3 и его напарник, как позже он узнал это был ОСОБА_5. Работники милиции попросили ОСОБА_3 и ОСОБА_5 выдать им какие-то деньги. ОСОБА_3 и ОСОБА_5 сказали, что деньги лежат на столе. На столе лежали купюры достоинством 100 грн, больше одной, сколько он не помнит. На вопрос работников милиции откуда взялись данные деньги ОСОБА_12 и ОСОБА_5 пояснили, что зашёл человек положил деньги и ушел. Руки подсудимых просвечивали. У кого-то из них были маленькие капельки в виде свечения. Далее работники милиции одели перчатки, пересчитали деньги и положили их в полиэтиленовый пакет, опечатали и он с понятым поставили свои подписи. Работники милиции попросили снять ОСОБА_5 с себя брюки, так как на брюках были какие-то капли раствора, которым метили деньги. Работник милиции освещал ультрафиолетовым цветом брюки ОСОБА_5 и он видел зеленые капли на брюках ОСОБА_5 в области карманов. ОСОБА_5 пояснил, что он сможет дома переодеться и выдать им штаны. Сотрудники милиции поехали на автомобиле к дому ОСОБА_5 Последний заходил домой сам и дома переоделся, после чего вернулся и выдал брюки. Он смотрел брюки, они были черного цвета. В какие брюки ОСОБА_5 потом переоделся он не запомнил так, как не обратил внимание. Брюки опечатывали в пакет, после чего он с вторым понятым поставили свои подписи на бирках. Также он участвовал при прослушивании записей с диктофона. Диктофон изымали в отделении милиции. Он не помнит, какой был разговор при прослушивании записей с диктофона. О том, что они прослушивали записи с диктофона составлялся протокол в котором он с понятым расписывались. Аналогичные показания свидетель давал в ходе досудебного следствия. (л. д.116-117).

Свидетель ОСОБА_26 суду пояснил, примерно один год назад его пригласили сотрудники в милиции в качестве понятого на шахте «им. Г.Димитрова». Они пошли в административное здание, поднялись на какой то этаж, на какой не помнит. Сначала зашли в хол, немножко подождали и быстро зашли в кабинет. С ним  был ещё один понятой, двое сотрудников милиции и ещё один человек. Ему разъяснили работники милиции, что он должен был присутствовать при факте дачи взятки. Ему и второму понятому разъяснили, что должны были передать денежные купюры. Кто должен был передавать взятку и кому он не помнит. Когда он со вторым понятым и сотрудниками милиции зашли в кабинет, у одного из сотрудников милиции была камера. На столе лежали деньги. В кабинете, когда он зашёл, были два человек, которые стояли. При входе работники милиции сказали, чтобы никто не двигался, оставались на своих местах. После этого начали искать денежные банкноты, которые были «меченные»и лежали на столе на папке. Он не помнит, находился ли потерпевший в кабинете или нет. Далее работники начали брать «мазки»со стола, с рук подозреваемых. Ультрафиолетовой лампой освещались руки, денежные купюры и стол. Свечения были на банкнотах, на столе. После этого их положили в пакет и опечатали. Двое человек сказали, что деньги на стол положил молодой человек. Количество купюр он не помнит, но все были достоинством 100 гривен. Он не помнит переписывались ли номера и серии денежных купюр. Штаны ни с кого в кабинете  не снимали. Ультрафиолетовой лампой светили штаны и на них было обнаружено свечение. Чьи светили штаны он не помнит и где именно. Кто из двоих мужчин потом передали пакет со штанами сотруднику милиции в гооротделе он не помнит. Пакет с брюками опечатали потом опечатали. Тампоны опечатали, он со вторым понятым расписались на этих же бирках и работники милиции пояснили что это на экспертизу. Протокол составляли в котором он и второй понятой так же расписались. Вместе с мужчинами, которые были в кабинете, он и второй понятой с двумя мужчинами, которые были в кабинете, поехали в горотдел милиции. В горотделе изымали диктофон. Он не помнит при нем прослушивали ли запись на диктофоне. В связи с тем, что свидетель не помнил точно следственного действия, в котором участвовал, по соглашению участников процесса были оглашены его показания в ходе досудебного следствия. (л. д.143-144). Из материалов дела следует, что свидетель дал аналогичные показания.

Свидетель ОСОБА_27 пояснил, что 02 июня 2009 года примерно в 10.00 час он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при производстве осмотра ОСОБА_7. Осмотр производился работниками милиции в помещении Димитровского ГО ГУМВД в служебном кабинете. При производстве осмотра кроме него присутствовал еще один понятой. Работник милиции, производивший осмотр, пояснил, что осмотр производится в связи с вымогательством взятки у ОСОБА_7 на основании его заявления. Для документирования получения взятки ОСОБА_7 работником милиции были вручены денежные купюры в количестве 10 штук достоинством 100 гривен каждая, номера и серии которых были записаны в протокол. С данных купюр были сделаны ксерокопии обеих сторон купюр, которые были заверены подписями ОСОБА_7, его и второго понятого. После этого указанные денежные купюры работником милиции были обработаны специальным препаратом. При освещении ультрафиолетовой лампой данных купюр после обработки препаратом наблюдалось их свечение ярким желтым светом. Данные денежные купюры работником милиции были вложены в карман спортивных брюк ОСОБА_7. Затем работником милиции руки ОСОБА_7 были освещены ультрафиолетовой лампой, при этом свечения рук не было выявлено. Кроме этого работником милиции для образца специальным средством, которым обрабатывались денежные купюры, врученные ОСОБА_7, был обработан ватный тампоном. При освещении данного тампона ультрафиолетовой лампой после его обработки специальным средством наблюдалось яркое желтое свечение. Данный тампон бы помещен в полиэтиленовый пакет, верхняя часть которого была обвязана нитью, концы нити скреплены бумажной склейкой с пояснительной надписью, подписями ОСОБА_7, его, второго понятого и работника милиции. О вручении денежных средств был составлен протокол, в котором был описан процесс обработки специальным средством и вручения денежных средств ОСОБА_7. Данный протокол был подписан ОСОБА_7, им, вторым понятым и работником милиции.

Свидетель ОСОБА_28 суду пояснил, что он не помнит точно, как происходило следственное действие с его участием, но настаивал на показаниях данных им следователю 27 августа 2009 года. С учётом этого судом были оглашены показания свидетеля на (л. д. 114). Согласно показаний следует, что  02 июня 2009 года примерно в 10.00 час он был приглашен работниками милиции в качестве понятого при производстве осмотра ОСОБА_7. Осмотр производился работниками милиции в помещении Димитровского ГО ГУМВД в служебном кабинете. При производстве осмотра кроме него присутствовал еще один понятой. Работник милиции, производивший осмотр, пояснил, что осмотр производится в связи с вымогательством взятки у ОСОБА_7 на основании его заявления. Для документирования получения взятки ОСОБА_7 работником милиции были вручены денежные купюры в количестве 10 штук достоинством 100 гривен каждая, номера и серии которых были записаны в протокол. С данных купюр были сделаны ксерокопии обеих сторон купюр, которые были заверены подписями ОСОБА_7, его и второго понятого. После этого указанные денежные купюры работником милиции были обработаны специальным препаратом. При освещении ультрафиолетовой лампой данных купюр после обработки препаратом наблюдалось их свечение ярким желтым светом. Данные денежные купюры работником милиции были вложены в карман спортивных брюк ОСОБА_7. Затем работником милиции руки ОСОБА_7 были освещены ультрафиолетовой лампой, при этом свечения рук не было выявлено. Кроме этого работником милиции для образца специальным средством, которым обрабатывались денежные купюры, врученные ОСОБА_7, был обработан ватный тампоном. При освещении данного тампона ультрафиолетовой лампой после его обработки специальным средством наблюдалось яркое желтое свечение. Данный тампон бы помещен в полиэтиленовый пакет, верхняя часть которого была обвязана нитью, концы нити скреплены бумажной склейкой с пояснительной надписью, подписями ОСОБА_7, его, второго понятого и работника милиции. О вручении денежных средств был составлен протокол, в котором был описан процесс обработки специальным средством и вручения денежных средств ОСОБА_7. Данный протокол был подписан ОСОБА_7, им, вторым понятым и работником милиции.

Свидетель ОСОБА_29 суду пояснил, что он осуществлял следственные действия в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ОСОБА_22 опрашивал ОСОБА_12 два раза. ОСОБА_3 он допрашивал в прокуратуре в своем кабинете. ОСОБА_5 допрашивал поморник прокурора г. Димитрова ОСОБА_30. Так как действия ОСОБА_3 и ОСОБА_5 подпадали под. признаки преступления предусмотренного ст. 189 ч. 2 УК Украины, прокурором г. Димитров было возбуждено уголовное дело по ст. 189 ч. 2 УК Украины и уголовное дело по подследственности было направлено в Димитровский ГОВД.    

Кроме того вина подсудимых доказана следующими материалами уголовного дела:

Cогласно зявления ОСОБА_7 на имя начальника Димитровского ГОВД он просит привлечь к уголовной ответственности главного инженера ОП «шахта им. Г. Димитрова»ГП «Красноармейскуголь»ОСОБА_3, который вымагает с него взятку в сумме 1 500 грн. (л. д. 3)

Протоколом осмотра от 02 июня 2009 года, согласно которого в помещении Димитровского ГО ГУ МВД ОСОБА_7 для документирования преступной деятельности ОСОБА_3 и ОСОБА_5 были вручены деньги в сумме 1000 гривен купюрами по 100 гривен. Купюры в ходе осмотра были обработаны специальным средство «Проминь-1», номера и серии купюр зафиксированы в протоколе. (л. д. 4-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 июня 2009 года, согласно которого был произведен осмотр служебного кабинета главного инженера «шахты им. Г. Димитрова», в ходе которого были обнаружены и изъяты деньги в сумме 1000 гривен купюрами по 100 гривен, которые ОСОБА_3 и ОСОБА_5 получили от ОСОБА_7, сделаны и изъяты смывы с рук ОСОБА_3, ОСОБА_5А, брюк ОСОБА_5, папки для бумаг, находившейся на столе, а также 2 листа бумаги со стола ОСОБА_3, брюки ОСОБА_5 (л. д. 12-20)

Согласно заключения химической экспертизы № 4176/11 от 09 сентября 2009 года, на поверхности денежных купюр, изъятых в кабинете ОСОБА_3, на поверхности тампонов-смывов с рук ОСОБА_3, ОСОБА_5, с поверхности папки, на поверхности брюк ОСОБА_5 имеются красители специального назначения, которые имеют общую родовую принадлежность с образцом красителя «Проминь-1». (л. д.90-96)

Протоколом предъявления для опознания от 25.09.2009 года, в ходе которого ОСОБА_24 на  предъявленных ему фотоснимках, опознал ОСОБА_10 как мужчину, который в конце мая - начале июня 2009 года приезжал к ОСОБА_7. в 4-у автоколонну ОП «Автомобилист». (л. д.138-139)

Протоколом осмотра  места происшествия от 02 июня 2009 года, согласно которого в Димитровском ГО ГУ МВД у ОСОБА_7 были изъяты диск а аудиозаписью имевшего место 22 мая 20009 года разговора между ним, ОСОБА_3 и ОСОБА_10; а также диктофон «Pearlcorder S 713»с аудиокассетой, на которой имеются записи разговоров между ОСОБА_7, ОСОБА_3 и ОСОБА_5 (л. д.17-20)

Протоколом осмотра диска с аудиозаписью, диктофона с аудиокассетой, изъятых 02 июня 2009 года у ОСОБА_31 Суд критически относится к данному вещественному доказательству, так как согласно выводов судебной криминалистической экспертизы материалов и средств видео-звукозаписи следует, что установить дату звукозаписи, какие слова зафиксированы на фонограммах не представляется возможным ввиду отсутствия научных методик и непригодности речевого материала, но вместе с тем на диске содержится аудиофайл с записью разговора между тремя лицами, в ходе которого двое лиц требуют у третьего лица деньги в сумме 1500 гривен за вывезенный уголь; на аудиокассете имеются записи, зафиксировавшие требование передачи денег и факт передачи денег лицом за вывезенный уголь. Обстоятельства, о которых идет речь в аудиозаписях, совпадают с обстоятельствами дела о вымогательстве денег ОСОБА_3В.и ОСОБА_5 у ОСОБА_7 (л. д.163-166, 394-412).

Протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2009 года, согласно которого на ОП «Шахта Димитрова»была изъята докладная записка теплотехника ОСОБА_13 главному инженеру ОСОБА_3В датированная 22 мая 2009 года, в которой она сообщает ему о факте вывоза угля, находившегося на крыше здания большого зольного отделения. (л. д.21)

Деньги в сумме 1000 гривен купюрами по 100 гривен каждая в количестве 10 штук, изъятые 02.06.2009 года в кабинете главного инженера ОП «Шахта Димитрова»приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в бухгалтерию Димитровского ГО ГУ МВД. Брюки, изъятые у ОСОБА_5, ватный тампон со смывом с рук ОСОБА_5, ватный тампон со смывом с папки черного цвета, ватный тампон со смывом с рук ОСОБА_3, ватный тампон с образцом препарата «Проминь-1», ватный тампон со смывом с брюк ОСОБА_5, чистый ватный тампон-образец, 2 листа бумаги, диктофон с аудиокассетой, диск в аудиозаписью приобщены  к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и сданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств  Димитровского ГО ГУ МВД. DVD-диск с видеозаписью осмотра места происшествия в служебном кабинете главного инженера ОП «Шахта Димитрова»ОСОБА_3, докладная записка теплотехника ОСОБА_13 приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела. (л. д.180, 181,182)

Согласно справки № 02-265 от 24.06.2009 года, выданной ОП «Шахта Димитрова», горная масса, хищение которой с территории шахты было выявлено 22 мая 2009 года, образовалась в результате просыпания с ленты при транспортировке на котельную промышленной площадки. К учету данная горная масса не берется и является естественными потерями, в связи с чем установить ее стоимость не представляется возможным. (л. д.153).

Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_5 по ст. 189 ч.2 УК Украины квалифицированы правильно, так  как они совершили требование передачи чужого имущества, с угрозой разглашения сведений, которые потерпевший желает сохранить в тайне (вымогательство), совершенное по предварительному сговору группой лиц, то есть преступление, предусмотренное ст. 189 ч.2 УК Украины.

Избирая меру и вид наказания подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_5  суд учитывает, что совершённое им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 189 УК Украины, относится к тяжким преступлениям.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимых, судом не установлено.

Суд учитывает также и личность подсудимых, то, что они положительно характеризуется по месту жительства, работы, оба имеют на воспитании несовершеннолетних детей, ранее не судимы, работают в угольной отрасли на руководящих должностях, потерпевший на строгой мере наказания не настаивает.

С учетом этих данных, позиции потерпевшего, общественно-опасных последствий от совершенного импреступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, но при этом считает, что исправление и перевоспитание подсудимых, на данный момент, еще возможно без отбывания наказания реально, а поэтому суд находит возможным при назначении наказания подсудимым  ОСОБА_3 и ОСОБА_5 применить нормы статей 75, 76 УК Украины и назначить им наказание с испытательным сроком, дав, таким образом подсудимым, возможность своим поведением доказать свое желание стать на путь исправления. Суд считает, что в таком виде наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения в будущем совершения ими нового преступления.

Вещественные доказательства: Деньги в сумме 1000 гривен купюрами по 100 гривен каждая в количестве 10 штук, изъятые 02.06.2009 года в кабинете главного инженера ОП «Шахта Димитрова»приобщеные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданные в Димитровский городской суд подлежат передаче потерпевшему ОСОБА_7

Брюки, изъятые у ОСОБА_5 подлежат возврату последнему на основании п. 3  ст. 81 УПК Украины.

Ватный тампон со смывом с рук ОСОБА_5, ватный тампон со смывом с папки черного цвета, ватный тампон со смывом с рук ОСОБА_3, ватный тампон с образцом препарата «Проминь-1», ватный тампон со смывом с брюк ОСОБА_5, чистый ватный тампон-образец, 2 листа бумаги подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

Диктофон с аудиокассетой, диск в аудиозаписью приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств подлежат возврату потерпевшему ОСОБА_7 на основании п. 3  ст. 81 УПК Украины.

DVD-диск с видеозаписью осмотра места происшествия в служебном кабинете главного инженера ОП «Шахта Димитрова»ОСОБА_3, докладная записка теплотехника ОСОБА_13 приобщеные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранящися при материалах уголовного дела (л. д.181) оставить при материалах уголовного дела

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить подсудимым ОСОБА_3 и ОСОБА_5 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2  ст.189 УК Украины и назначить ему по ч.2 ст. 189 УК Украины наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В силу статей 75, 76 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы освободить с испытательным сроком на два года, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него судом обязанности.

Обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2  ст.189 УК Украины и назначить ему по ч.2 ст. 189 УК Украины наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В силу статей 75, 76 УК Украины ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы освободить с испытательным сроком на два года, если он в период испытательного срока не совершит нового преступления и исполнит возложенные на него судом обязанности.

Обязать ОСОБА_5 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без согласия органа уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: Деньги в сумме 1000 гривен купюрами по 100 гривен каждая в количестве 10 штук, изъятые 02.06.2009 года в кабинете главного инженера ОП «Шахта Димитрова»приобщеные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и переданные в Димитровский городской суд подлежат передаче потерпевшему ОСОБА_7

Брюки, изъятые у ОСОБА_5 подлежат возврату последнему на основании п. 3  ст. 81 УПК Украины.

Ватный тампон со смывом с рук ОСОБА_5, ватный тампон со смывом с папки черного цвета, ватный тампон со смывом с рук ОСОБА_3, ватный тампон с образцом препарата «Проминь-1», ватный тампон со смывом с брюк ОСОБА_5, чистый ватный тампон-образец, 2 листа бумаги подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

Диктофон с аудиокассетой, диск в аудиозаписью приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств подлежат возврату потерпевшему ОСОБА_7 на основании п. 3  ст. 81 УПК Украины.

DVD-диск с видеозаписью осмотра места происшествия в служебном кабинете главного инженера ОП «Шахта Димитрова»ОСОБА_3, докладная записка теплотехника ОСОБА_13 приобщеные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранящися при материалах уголовного дела (л. д.181) оставить при материалах уголовного дела

Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: