Справа №  2-631/11

     Р І Ш Е Н Н Я

              ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

           7 червня 2011 року  Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі  Конопльовій О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

           розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Димитров справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

           В обґрунтування вимог вказала, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 23.01.2008 року на праві приватної власності належить будинок, розташований за адресою: м. Димитров Донецької області, вул. Сєдова, 2. В належному їй будинку разом з нею зареєстрована її дочка ОСОБА_3 та відповідач –її дядя ОСОБА_2. На прохання відповідача наприкінці 2009 року вона прописала його у себе в будинку, оскільки він збирався працевлаштовуватися в м. Димитров. Але на початку лютого 2010 року він виїхав в Росію на заробітки та з того часу працює і проживає там до теперішнього часу. Ніяких відомостей про нього в неї немає, він ні разу не з’явився за місцем своєї реєстрації. На підставі ст.405 ЦК України, член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З лютого 2010 року відповідач у належному їй житловому приміщенні не проживає без поважних причин. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням –будинком № 2 по вулиці Сєдова в м. Димитров Донецької області.

           В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, обґрунтовуючи їх викладеними в позовній заяві обставинами.

          Відповідач до судового засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом порядку.

          Вислухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

          Судом встановлено, що позивач є власником жилого будинку № 2 по вулиці  Сєдова в м. Димитров Донецької області на підставі договору купівлі-продажу від 23.01.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Донецькоїх області, реєстр №  399 (а.с. 10-13).

            В зазначеному будинку, окрім позивача зареєстровані дочка позивачки - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.9).

            Згідно з довідкою квартального від 20.05.2011 р., ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але проживає в м. Москва (а.с. 26).

            Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він знайомий з позивачкою ОСОБА_5. Йому відомо що до неї приїздив іі дядько ОСОБА_6. Він прихав до Димитрова, щоб поновити паспорт. Для цього йому було потрібно десь прописатися. Позивач за його проханням прописала його у себе. Це було біля року тому. Він бачив його  останнього разу коли той отримував паспорт в січні чи лютому 2010 року. ОСОБА_6 не проживав і не проживає у позивача.

              Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він є сусідом ОСОБА_1, мешкає  за  адресою вул. Сєдова, 6 у м. Димитров вже 2 роки, через два дома від позивача. Вона проживає разом із донькою, більше нікого проживаючого в них в будинку весь цей час він не бачив.

              Згідно з ч. 2 ст.405 ЦК України, член сім’ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім’ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

              З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 більше 1 року. Поважних причин непроживання відповідача у цьому будинку судом не встановлено. Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

            Враховуючи вищенаведене,  керуючись  ст.405 ЦК України,  ст.ст.10, 57, 60, 79, 81, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

              Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

              Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком № 2 по вулиці Сєдова в місті Димитров Донецької області.

  Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

            Суддя