Справа № 1-66 2007р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15 червня 2007р.                                                                                      сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А. при секретарі Гапон Т.В.,  за участі прокурора Корнієць О.В.,  розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  громадянина України,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працює,  освіта середня,  одружений,  має на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  раніше не судимий

в злочині,  передбаченому  ст.  185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства встановлено,  що ОСОБА_1 діючи з прямим умислом,  усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння,  передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання 30.04.2007р. біля 22.00 год,  знаючи,  що МТФ СТОВ " Савинці " в с Грабів в даний час не експлуатується та не охороняється та маючи намір викрасти декілька бетонних кормушок з подальшим їх використанням у своєму господарстві при годівлі худоби власним трактором МТЗ-80 державний номер 14353 НО поїхав у с Грабів,  Оржицького району Полтавської області на територію МТФ .

Приїхавши на територію МТФ біля одного з двох сараїв на землі ОСОБА_1 побачив дві бетонні кормушки .

Зайшовши до сарая шляхом вільного доступу він побачив ще шість бетонних кормушок після чого у нього виник умисел на крадіжку однієї кормушки з сараю .

Зачепивши за допомогою металевого'цепу до трактора по одній кормушці ОСОБА_1 перетягнув почергово три бетонні кормушки до свого дому в с Савинці,  вул.  Садова; Оржицького району,  Полтавської області де зберігав на вулиці біля свого господарства,  які працівниками міліції 02.05.2007р. під час проведення огляду в присутності понятих були виявлені та вилучені.

Своїми злочинними діями ОСОБА_13аподіяв матеріальні збитки на загальну сум 690 грн,  які відшкодовані шляхом повернення викраденого .

Злочин кваліфіковано за  ст.  185 ч. 1 КК України,  кваліфікуючими ознаками якої є умисні дії,  що виражаються в таємному викраденні чужого майна / крадіжка / .

Кваліфікація злочину сторонами не оспорюється.

Згідно свідоцтва про народження / а.с.  47 / підсудний має неповнолітню дитину ОСОБА_2,  13 січня 1995 року народження,  відносно якого не позбавлений батьківських справ .

Відповідно характеристики з місця проживання / а.с.  44 / ОСОБА_1 характеризується позитивно .

Відповідно медвисновку / а.с.  45 / ОСОБА_13доровий,  працездатний,  примусового лікування не потребує .

Згідно довідки ВІТ при УМВС України в Полтавській області / а.с.  43 / ОСОБА_1 раніше не судимий.

Цивільний позов не заявлено. Арешт майна ОСОБА_1 не проводився. Судові витрати відсутні. Речові докази - три бетонні кормушки,  що знаходяться на зберіганні в СТОВ " Савинці " підлягають залишенню СТОВ " Савинці " як належні на праві власності.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд підлягає скасуванню .

ОСОБА_13аявив,  що не заперечує проти закриття справи внаслідок акту амністії тому,  що він має неповнолітню дитину відносно якого не позбавлений батьківських прав.

Прокурор вважає,  що є підстави для закриття справи та звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі п. " б "  ст.  1 Закону України " Про амністію " від 19.04.2007р. в зв"язку з тим,  що ОСОБА_1 має неповнолітню дитину відносно якої не позбавлений батьківських прав .

Відповідно до п. "б"  ст.  1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007р. № 955-У підлягають звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань,  не пов"язаних із позбавленням волі особи,  засуджені за умисні злочини,  за які законом передбачено покарання,  менш суворе,  ніж позбавлення волі на строк не більше п"яти років,  та за злочини,  вчинені з необережності,  за які законом передбачено покарання,  менш суворе,  ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років,  які мають неповнолітніх дітей.

Згідно  ст.  6 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007р. № 955-У підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах,  визначених цим Законом,  особи,  які підпадають під дію статті 1 цього Закону,  кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання,  досудового слідства чи не розглянуті судами,  а так само розглянуті судами,  але вироки не набрали законної сили,  про злочини,  вчинені до набрання цим Законом чинності.

Згідно  ст.  6 п.4 КПК України кримінальну справу не може бути порушено,  а порушена підлягає закриттю внаслідок акту амністії,  якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Відповідно до ч. 1  ст.  248 КПК України при наявності обставин,  передбачених статтею 6 цього Кодексу,  суддя своєю мотивованою постановою закриває справу,  скасовує запобіжні заходи,  заходи забезпечення цивільного позову і конфіскації майна,  а також вирішує питання про речові докази,  зокрема про гроші,  цінності та інші речі,  нажиті злочинним шляхом .

Згідно ч.1  ст.  44 КК України особа,  яка вчинила злочин,  звільняється від кримінальної відповідальності у випадках,  передбачених цим Кодексом,  а також на підставі Закону України про амністію чи акта помилування.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши думку сторін приходжу до висновку про закриття справи провадженням та звільнення ОСОБА_1 від

кримінальної відповідальності на підставі  ст.   ст.  1 п. "б",  6 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007р. № 955-У та звільнення від покарання.

Керуючись статтями 1 п. "б",  6 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007р.,  статтями 6 ч. 4,  244 п. 5,  248 ч. 1,  321-324,  328-335 КПК України  ст.  44 ч. 1 КК України

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 провадженням закрити внаслідок акту амністії.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за  ст.  185 ч.1КК України.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речові докази - три бетонні кормушки,  що знаходяться на зберіганні в СТОВ " Савинці" залишити СТОВ " Савинці" як належні на праві власності.

постанова може бути оскаржена сторонами протягом семи діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький райсуд .

постанова не вступила в законну силу.