Справа №2-283/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007року                        Миронівськийрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Семенцова Ю.В.,

при секретарі - Семерей Л.М. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Миронівка цивільну справу за позовом

відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до ОСОБА_1 про

стягнення заборгованості за послуги зв'язку,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,  мотивуючи свої вимоги тим,  на підставі договору №5747 від 07 вересня 1999року Центр електрозв'язку №11 Київської обласної філії ВАТ "Укртелеком" надає послуги відповідачу. Порушуючи вказаний договір,  згідно якого останній зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефонним зв'язком,  відповідач за надані послуги оплати не здійснював,  внаслідок чого за період з серпня 2005р. по жовтень 2006р. допустив заборгованість в розмірі 134, 94 грн.,  яку в добровільному порядку не сплатив,  не дивлячись на попередження. Тому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за послуги зв'язку в примусовому порядку,  а також стягнути 51 грн. сплаченого ним судового збору та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  а всього 215,  94 грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Суд,  з'ясувавши позиції сторін,  роз'яснивши сторонам наслідки визнання позову відповідачем,  прийшов до висновку,  що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до cm. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення,  в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,  виконати роботу,  надати послугу,  сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності,  розумності та справедливості.

Відповідно до cm. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Матеріалами справи встановлено,  що 07.09.1999року між позивачем та відповідачем було укладено договір №5747 на користування місцевим телефонним зв'язком,  згідно якого відповідач зобов'язувався своєчасно вносити абонементну плату та плату за надані послуги. Згідно розрахунку боргу за період з серпня 2005р. по жовтень 2006р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 134, 94 грн.,  яка в добровільному порядку сплачена ним не була.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права,  свободи та інтереси інших осіб.

Крім того,  на підставі  ст. 88 ЦПК України,  з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору та витрат на інформаціно-технічне забезпечення

2

розгляду справи.

На підставі викладеного,  cm. cm. 509, 526 ЦК України,  керуючись  ст.   ст.  10,  58,  59,  60,  130, 174,  212,  213,  214,  215 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства " Укртелеком " в особі Центру електрозв'язку №11 Київської обласної філії м.  Богу слав Київської області (р/р НОМЕР_1 в філії "Райффайзер" "Аваль" м.  Обухів МФО 321585 ЗКПО 01184901) 134, 94 грн. (сто тридцять чотири гривні дев'яносто чотири копійки) заборгованості за надані послуги зв'язку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства " Укртелеком " в особі Центру електрозв 'язку №11 Київської обласної філії м.  Богуслав Київської області (р/р НОМЕР_1 в філії "Райффайзер" "Аваль"м.  Обухів МФО 321585 ЗКПО 01184901) 51 грн. судового збору та ЗО грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,  всього 81 грн. (вісімдесят одну гривню).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви,  рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного терміну.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.