Залишити відгук або коментар
Судове рішення #16422961

   

2-238-11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

 25 березня 2010 року            Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

                                                 судді Копилової С.Є.

                                                 при секретарі Черниковій Н.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду м.Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Беспальченко «Про розірвання договору побутового підряду, стягнення сплаченої суми, відшкодування моральної шкоди», -

 ВСТАНОВИВ:

29.11.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПП Беспальченко про розірвання договору побутового підряду, стягнення сплаченої суми, відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування своїх вимог вказала, 17.08.2010 року в неї зламався холодильник ТМ «Самсунг», тому 19.08.2010 року зранку подзвонила та викликала майстра з ремонту техніки. В той же день за місцем її проживання приїхали ОСОБА_2 та Валерій, які оглянувши зламаний холодильник, встановили причину, що необхідно провести заміну зламаного контролеру управління. Знявши датчик температури та контролер управління зі зламаного холодильника, отримавши авансовий платіж від позивачки в розмірі 450 грн., та пообіцявши на наступний день замінити пошкоджені деталі, на інструкції до холодильника ОСОБА_2 зробив запис, в якому підтвердив факт зняття зі зламаного холодильника датчика температури та контролера управління для подальшої заміни, отримавши авансовий платіж в розмірі 450 грн. Таким чином, був укладений договір побутового підряду. Протягом тижня позивачка дзвонила до офісу, де працюють ОСОБА_2 та Валерій, однак на її телефонні дзвінки ніхто не відповідав. Через деякий час позивачка таки додзвонилася, їй пообіцяли виконати взяті на себе зобов’язання та полагодити несправні деталі холодильника, однак до теперішнього часу умов договору побутового підряду ОСОБА_2 та Валерієм не виконано та не полагоджено несправності, тому позивачка просить вважати розірваним договір побутового підряду, укладений між нею та ПП Беспальченко та стягнути 450 грн., які сплачені як авансовий платіж, а також повернути контролер управління та датчик з холодильника.

Необхідність відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 500 грн. позивачка обґрунтовує тим, що у зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань вона пережила сильний стрес, погіршився стан її здоров’я, вона змушена була неодноразово звертатись до відповідача з вимогою виконати свої зобов’язання, а також витрачала час для звернень до правоохоронних органів і суду. Крім того має малолітніх дітей, яким необхідно купувати харчування, яке зберігається лише в холодильнику, який продовж тривалого часу не є справним, а придбати новий родина позивачки змоги не має. Також позивачка просить стягнути з відповідача понесені нею витрати по оплаті юридичних послуг у розмірі 120 грн. та судові витрати в розмірі 45,50 грн.

Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі наполягала на їх задоволенні.

Відповідач, будучи належним чином, судовою повісткою, повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з’явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, а тому суд вважає причину його неявки у судове засідання не поважною і вирішив розглянути дану цивільну справу у заочному порядку.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню у повному обсягу.

Так в ході судового засідання достовірно було встановлено, що 20.08.2010 року між позивачкою та  ПП Беспальченко укладено договір побутового підряду, згідно умов якого за місцем проживання позивачки представники відповідача отримавши авансовий платіж в розмірі 450 грн. та взявши контролер управління для заміни зобов’язалися полагодити його.

До теперішнього часу відповідач взяті на себе зобов’язання по вказаному договору не виконав, гроші, отримані в якості авансу, позивачці не повернув, взяті зламані деталі холодильника не повернув.  

Відповідно до ст.866 ЦК України  договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ , що підтверджує укладання договору.

Згідно вимог ст. 872 ЦПК України слідує, що:

«1) Якщо підрядником були допущені істотні відступи від  умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором:

2) розірвання договору та відшкодування збитків.»

Відповідно  до ст. 88 ЦПК України  з відповідача на користь позивача підлягають стягненню  понесені позивачем судові витрати  по сплаті судового збору  в розмірі 8,50 грн. та витрати по сплаті  витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  в розмірі 37 грн.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України витрати, понесені позивачкою на оплату юридичних послуг, необхідно стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки про розірвання укладеного з відповідачем договору побутового підряду, та відшкодування моральної шкоди, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання та підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 865-867, 872 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 14, 212 –215, 224-226  ЦПК України, суд –

 ВИРІШИВ:

Договір побутового підряду укладений 20.08.2010 року між ОСОБА_1 та  ПП Беспальченко  розірвати.

Стягнути з ПП Беспальченко на користь ОСОБА_1 грошові кошти, сплачені у рахунок авансового платежу в розмірі 450 грн., нанесену моральну шкоду в розмірі 1500 грн., понесені судові витрати в розмірі 45,50 грн., витрати по оплаті юридичних послуг в розмірі 120 грн.

Зобов’язати ПП ОСОБА_2  повернути ОСОБА_1 контролер управління з датчиком, що були зняті з холодильника відповідно до договору побутового підряду укладеного 20.08.2010 року між ОСОБА_1 та  ПП Беспальченко.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.


          Суддя:



                                                  


          

                                                                                                                  

            












                                                                                                                 

                                                  

          




                                                                                                                    

                          







                                                                                                               

 

                                                                                                                                                                                                                                                  

                                                                         

          



                                        

          


                                                                                                         










                                                                                           


                                                                                                                



                                                                                                                                                                                                                              










                                                                                                                  


                                                                                                                                              

                                                                                                                                        

                                                                                                                  


                                            

Судове провадження 6/368/33/15
  • Номер: 6/368/33/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: Копилова С. Є.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2015
  • Дата етапу: 08.07.2015
Судове провадження 6/368/32/15
  • Номер: 6/368/32/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: Копилова С. Є.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2015
  • Дата етапу: 08.07.2015
Судове провадження 6/368/31/15
  • Номер: 6/368/31/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: Копилова С. Є.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2015
  • Дата етапу: 09.06.2015
Судове провадження 4-с/358/1/16
Судове провадження 2-во/221/23/17
Судове провадження 6/368/30/18
  • Номер: 6/368/30/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: Копилова С. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2018
  • Дата етапу: 28.08.2018
Судове провадження 6/368/31/18
  • Номер: 6/368/31/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: Копилова С. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2018
  • Дата етапу: 28.08.2018
Судове провадження 6/404/407/19
  • Номер: 6/404/407/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Копилова С. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2019
  • Дата етапу: 09.01.2020
Судове провадження 2-во/404/8/20
Судове провадження 6/193/6/20
Судове провадження 6/193/5/20
Судове провадження 6/368/16/21
  • Номер: 6/368/16/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: Копилова С. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2021
  • Дата етапу: 13.01.2021
Судове провадження 6/133/37/21
Судове провадження 6/180/17/21
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 ск 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 к 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 6/135/16/21
  • Номер: 6/135/16/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Ладижинський міський суд Вінницької області
  • Суддя: Копилова С. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2021
  • Дата етапу: 08.12.2021
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 к 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 к 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 к 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 к 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 к 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 к 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 к 21)
Судове провадження 6/133/15/22
  • Номер: 6/133/15/22
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
  • Суддя: Копилова С. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.04.2021
  • Дата етапу: 23.03.2022
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 к 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 к 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 к 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: Про визначення місця проживання дитини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Копилова С. Є.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.12.2010
  • Дата етапу: 20.07.2011
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 к 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження
Судове провадження
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 к 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 к 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 к 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 к 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 к 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 к 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 ск 21)
  • Номер: 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 ск 21)
  • Опис: про заміну сторони виконавчого провадження у справі про стягнення заборгованості
  • Тип справи: Надійшла касаційна скарга
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Копилова С. Є.
  • Результати справи: Відмовлено у відкритті, кас. скарга необгрунтована
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.09.2021
  • Дата етапу: 30.09.2021
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 к 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 к 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 к 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 к 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 к 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 к 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження 61-14127 ск 21 (розгляд 61-14127 з 21)
Судове провадження
Судове провадження 2-238/11
Судове провадження 2/238/11
Судове провадження 2/879/11
Судове провадження
Судове провадження 2/206/1052/24
Судове провадження 2/342/610/2016
Судове провадження 2/1004/238/2011
  • Номер: 2/1004/238/2011
  • Опис: про відшкодування шкоди заподіяної майну у результаті ДТП в порядку зворотної вимоги
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Богуславський районний суд Київської області
  • Суддя: Копилова С. Є.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.03.2011
  • Дата етапу: 18.04.2011
Судове провадження 2-238/11
Судове провадження 2/0316/29/2012
Судове провадження 2/403/11
Судове провадження 2-238/11
Судове провадження
Судове провадження 2/382/325/25
Судове провадження 2/2/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Арцизький районний суд Одеської області
  • Суддя: Копилова С. Є.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.10.2010
  • Дата етапу: 03.02.2011
Судове провадження 2/1603/2930/11
Судове провадження 2/421/1840/11
Судове провадження 2/1321/1990/11
Судове провадження
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів в сумі 977 грн.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Копилова С. Є.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2011
  • Дата етапу: 11.03.2011
Судове провадження 2/2210/529/11
Судове провадження 2/382/238/11
Судове провадження 6/404/407/19
  • Номер: 6/404/407/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Копилова С. Є.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2019
  • Дата етапу: 12.12.2019
Судове провадження 2/2309/1294/11
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація