№3-1050/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

04 липня 2011 року                                                            м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька, ОСОБА_1 розглянув матеріали, справи, які надійшли від державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, що працює директором ТОВ «Донтехсвязь», мешкає за адресою:  АДРЕСА_1.

за ст.163-1 ч.1  Кодексу України «Про адміністративне правопорушення».

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2011 року відносно ТОВ «Донтехсвязь», що розташоване за адресою: м. Донецьк, вул. Прокоф’єва, буд.9а, співробітниками державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька була проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року.

В ході перевірки було встановлено, що керівником ТОВ «Донтехсвязь»ОСОБА_2, були допущені наступні порушення:

- заниження суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 169 911 грн., завищення суми податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 20 371 грн., заниження суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 186 750 грн., чим порушила п.п.7.2.6. п.7.2, п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4, п.п.7.7.2, п.п.7.7.7. п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997 року,

- визначено об’єкт оподаткування у сумі 3342,88 грн. та донараховано 501,43 грн., податку з доходів фізичних осіб, чим порушила п.п.4.2.9 «г»п.4.2 ст.4, п.3.4 ст.3 та п.17.2 ст.17 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-ІV від 22.05.2003 року та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.    

Правопорушник неодноразово своєчасно повідомлявся про місце і час розгляду адміністративної справи,  однак на судове засідання не з’являвся, не повідомляв причин відсутності. Від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи, тому вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність.

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія КР № 202997 від 01.06.2011 року, складеним повноважною посадовою особою, у встановленому законом порядку, направленням на перевірку № 123 від 25.02.2011 року, актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Донтехсвязь»з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року № 287/23-211/31445316 від 01.04.2011 року,статутом ТОВ «Донтехсвязь».

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та про доведеність її вини.

Відповідно до акту ДПІ у Будьоннівському районі про результати камеральної перевірки, днем скоєння правопорушення є 01 квітня 2011 року.   

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, беручі до уваги, що строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився 01 липня 2011 року, вважаю за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 –закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38 ч.2, 163-4 ч.1, 247 ч.1 п.7, 283-284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 –закрити, по закінченню на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: