Справа № 22ц- 1021/07                        Головуючий    першої    інстанції Черепкова Н.П.

Суддя-доповідач апеляційної інстанції Кутова Т.З.

УХВАЛА Іменем України

4 червня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого       -       Лисенка П.П.,

суддів:    Кутової Т.З., Данилової О.О.,

при секретарі судового засідання   Швейновій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві     матеріали   позовної заяви за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу   Центрального  районного суду м. Миколаєва від  5     березня   2007 року за заявою

ОСОБА_1

до

Торгівельного дому «Доманівський»

про

відшкодування матеріальних збитків та моральної  шкоди

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Торгівельного дому «Доманівський» про відшкодування матеріальних збитків  та моральної   шкоди.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 березня 2007 року   вказану заяву повернуто як не подану.

В апеляційній скарзі позивач просить дану ухвалу суду скасувати, а матеріали повернути в той же суд для розгляду по суті, посилаючись на те, що недоліки поданої позовної заяви не міг можливості виконати, оскільки ухвалу про таке він не отримував.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали позовної заяви, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав  для   задоволення апеляційної скарги.

Як видно з наданих матеріалів, ухвалою судді Центрального районного суду від 22 січня 2007 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано до 1 березня 2007 року   усунути її недоліки.

Із супровідного листа № 8673 від 13 лютого 2007 року слідує, що копія зазначеної ухвали направлена   на ім'я позивача за адресою,   вказаною в позовній заяві.

Ухвала від 5 березня 2007 року про повернення позовної заяви в такий же спосіб була направлена позивачу, тобто поштовим зв'язком за супровідним листом № 14064 від 6 березня 2007 року, і позивачем отримана.

За такого посилання апелянта на неповідомлення його про ухвалу від 22 січня 2007 року, якою залишено позов без руху, є непереконливими, а тому підстав для скасування ухвали судді від 5 березня 2007 року про повернення позову як неподаного немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312  ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 березня 2007 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.