1-320/11         

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 року                                                                                          місто Маріуполь                                                                                    

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі

судді  Гноєвой С. С.

при секретарі  Ковальовій М.В.   

за участю прокурора   Цехмістер А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого: 1) 4 березня 2004 року Орджонікідзевским районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст. 185 ч.3, 122 ч.1, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, з конфіскацією майна, звільнений 24 березня 2006 року з ВК №124 Донецької області за постановою Кіровського районного суду міста Донецьк умовно – достроково на 1 рік 1 місяць 19 днів; 2) 23 липня 2007 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст. 309 ч.1, 75,76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки, з випробуванням на 1 рік; 3) 26 березня 2008 року Орджонікідзевским районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст.263 ч.2, 70 ч.4, 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки 6 місяців, звільнений 23 квітня 2010 року з ВК №124 Донецької області за постановою Кіровського районного суду міста Донецьк умовно – достроково на 3 місяці 13 днів; проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, маючи судимості не знятими та й не погашеними в установленому законом порядку,  знов здійснив умисний злочин за таких обставин:

11 лютого 2011 року, приблизно о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, керуючись корисливими спонуканнями, повторно, маючи мету таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в будинку №21/4, розташованого по вулиці Краснодонська в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_2, а саме: гроші у сумі 550 гривень, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, з викраденим зник.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засідання провину визнав повність, та пояснив, що 10 лютого 2011 року, приблизно о 20.30 години, він подзвонив своєї знайомій ОСОБА_2, для того щоб зайняти у неї 50 гривень для особистих потреб. Коли він приїхав до місця мешкання ОСОБА_2, перед тим як йти до неї зайшов у найближчий магазин, де купив пляшку з пивом ємкістю 2 літра. Прийшовши до ОСОБА_2 він побачив, що в неї в гостях знаходиться його бувша колишня співмешканка ОСОБА_3 Він пройшов на кухню, взяв стакан та випив пива, після чого залишився спати у ОСОБА_2 Приблизно о 05.00 годині він проснувся, та побачив що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплять, після чого він пройшов на кухню та скоїв крадіжку грошей у сумі 550 гривен., які знаходились у шафі на третій полиці у косметичці та належали ОСОБА_2 Після чого він направився на ринок «Привіз», який розташований по вулиці Азовстальська в Оржонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області де витратив їх на свої потреби, у скоєному щиро і щиросердно розкаюється.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні, свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, суд, розцінюючи його свідчення як об'єктивні, відповідні фактичним обставинам справи, відповідно до ст. 299 КПК України, вважав за можливе розглянути справу без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин справи.

Таким чином, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1В повинен нести кримінальну  відповідальність за ст. 185 ч.2 КК України, бо він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

 Підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин, який відповідно до ст.12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості, раніше судимий, скоїв злочин в стані алкогольного сп’яніння, що суд визнає обставиною яка обтяжує покарання, не працює, вину у вчиненні злочину визнав повністю, сприяв встановленню істини у справі, в скоєному розкаявся, що суд визнає обставинами які пом'якшують покарання, за місцем проживання зарекомендували себе з посередньою сторони. Беручи до уваги дані про особу, підсудного, обставини скоєного злочину, спосіб яким його було скоєно, а так то, що тяжких наслідків від вчиненого злочину не настало, суд вважає, що підсудному має бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статі кримінального закону з застосуванням вимог ст.ст.75, 76 КК України.

Цивільний позов на суму 550 гривень, заявлений потерпілої ОСОБА_2 підлягає відшкодування в повному обсязі та стягненню з засудженого ОСОБА_1

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка заподіяла його.

Підсудний ОСОБА_1 позовні вимоги потерпілої визнав в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 в період випробувального терміну періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально виконавчої системи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої сістеми про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити колишню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, яка мешкає у місті Маріуполі Донецької області по вулиці Краснодонська, будинок №21/4 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму 550 гривень.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п’ятнадцяти діб з моменту його оголошення   .

Суддя_______________________________  ОСОБА_4