ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
05 липня 2011 р. Справа 9/98/2011/5003
за позовом:Прокурора Томашпільського району Вінницької облатсі (вул. Леніна, 45, смт. Томашпіль, Вінницька обл., 24200) в інтересах держави в особі відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 02141450 (вул. Леніна, 21, смт. Томашпіль, Вінницька обл., 24200)
до:Приватного підприємця ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)
про стягнення 3 846,75 грн. - боргу по орендній платі
Головуючий суддя Балтак О.О.
Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.
Представники сторін:
прокуратури Вінницької обл.: Гембера С.В. - прокурор;
позивача: ОСОБА_3- представник за довіреністю;
відповідача:ОСОБА_4 - представник за довіреністю
ВСТАНОВИВ :
Прокурором Томашпільського району Вінницької області в інтересах держави в особі відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації заявлено позов про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 3 846,75 грн.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 15.06.11р., за вказаним позовом, порушено провадження у справі №9/98/2011/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 05.07.11р.
05.07.11р. безпосередньо перед судовим засіданням прокурор та представник позивача через канцелярію суду подали обопільно підписану заяву №б/н від 05.07.11р. (вх.№08-46/9020/11 від 05.07.11р.) про зменшення позовних вимог до 2 846,16 грн., з яких 2419,41 грн. - боргу по орендній платі та 426,75 грн.- індексу інфляції.
Зазначена заява прийнята судом до розгляду, як така, що не суперечить положенням ст.22 ГПК України та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
В судовому засіданні 05.07.11р. прокурор та представник позивача заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви №б/н від 05.07.11р. (вх.№08-46/9020/11 від 05.07.11р.) про зменшення позовних вимог підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.
В свою чергу, відповідач надав пояснення по суті спору та позовні вимоги в сумі 2846,16 грн. визнав.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.
Прокуратурою Томашпільського району Вінницької області проведено перевірку додержання вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна" приватним підприємцем ОСОБА_1 щодо своєчасної сплати останнім орендної плати за користування державним майном.
В ході перевірки прокуратурою встановлено, що 08.09.2008р. між директором Комаргородської ЗОШ 1-3 ступенів ОСОБА_5 (Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір №б/н на оренду майна, що належить до спільної власності територіальних громад Томашпільського району Вінницької області. Розпорядженнями Томашпільської районної ради Вінницької області №12 від 20.10.2009р. та №27 від 30.09.2010р. термін дії договору продовжено з 30.09.2009р. по 30.09.2011р.
Відповідно до п. 1.1 договору Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування приміщення, площею 30 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2, Томашпільський район, Вінницька область.
Пунктом 5.2 договору визначено обов'язки Орендаря, до яких поряд з іншими віднесено обов'язок своєчасно і в повному обсязі вносити Орендодавцю орендну плату.
В розділі 3 договору сторони визначили порядок та строки проведення орендної плати, а саме:
- орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Постановою КМУ №786 від 01.10.2005р., із змінами і доповненнями та орендними ставками за користування нерухомого майна, яке є спільною власність територіальних громад району (у відсотках до нерухомого майна, визначеної експертним шляхом) із змінами і доповненнями, затверджених рішенням 20 сесії районної ради 4 скликання від 01.12.2005р. і становить на день підписання договору 375,00 грн. в місяць без ПДВ (вартість оренди 1 кв.м. площі об"єкта оренди в місяць складає 12,5 грн.) з щомісячною поправкою на коефіцієнт інфляції.
- орендну плату Орендар зобов"язаний сплачувати на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.
Незважаючи на умови укладеного договору, відповідач свого обов"язку щодо своєчасної та повної сплати орендної плати за період з 01.09.2010р. по 30.05.2011р. не виконав. Зокрема, як вбачається з документів наявних у матеріалах справи приватний підприємець ОСОБА_1 протягом 2010р. частково здійснив орендну плату на суму 3000,00 грн., що підтверджується виписками про внесені платежі (а.с. 10-15).
За таких обставин, за період з 01.09.2010р. по 30.05.2011р. у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по орендній платі в сумі 2419,41 грн. з урахуванням заяви №б/н від 05.07.11р. (вх.№08-46/9020/11 від 05.07.11р.) про зменшення позовних вимог.
Враховуючи викладене, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
В силу ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 2419,41 грн. підлягають задоволенню, оскільки є обгрунтованими та фактично відповідають матеріалам справи.
Поряд з цим, за порушення відповідачем взятих на себе зобов"язань позивачем заявлено до стягнення 426,75 грн.- індексу інфляції.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Провівши перерахунок індексу інфляції, судом встановлено, що він здійснений в межах чинного законодавства та умов договору.
Таким чином, вимога про стягнення 426,75 грн.- індексу інфляції заявлена позивачем правомірно та підлягає задоволенню, оскільки є обгрунтованою та фактично відповідає матеріалам справи.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.
За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову з урахуванням заяви №б/н від 05.07.11р. (вх.№08-46/9020/11 від 05.07.11р.) про зменшення позовних вимог із стягненням з відповідача судових витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд-
ВИРІШИВ :
1. Позов задовольнити.
2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на користь відділу освіти Томашпільської районної державної адміністрації, код ЄДРПОУ 02141450 (вул. Леніна, 21, смт. Томашпіль, Вінницька обл., 24200) 2419,41 грн. - основного боргу; 426,75 грн.- індексу інфляції.
3. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) до Державного бюджету України 102,00 грн. - витрат, пов"язаних зі сплатою державного мита та 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Балтак О.О.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 07 липня 2011 р.
віддрук.1 прим.:
1 - до справи