1-162/2011                                                                                                         

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

08.06.2011 года Селидовский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Черкова В.Г., при секретаре Кидрон О.Н., с участием прокурора  Чередниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Селидово уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей четверых несовершеннолетнюю детей, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5

по ст. 190 ч. 1  УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ОСОБА_1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2010 года, точная дата и время следствием не установлены, на рынке ООО «Прометей», расположенный в г. Селидово по ул. Карла Маркса возле торгового контейнера №4, ОСОБА_1, умышленно, с целью завладения чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием, достоверно зная , что отдавать деньги собственнику не будет , под предлогом покупки детских вещей в долг, завладела детскими вещами ОСОБА_2:  курткой детской стоимостью 490 грн., водолазкой детской стоимостью 75 грн., шапкой зимней детской стоимостью 140 грн., сапогами зимними детскими стоимостью 380 грн., а в конце декабря 2010 года –также сарафаном-туникой стоимостью 220 грн.  За указанные вещи деньги не вернула.

В результате действий ОСОБА_1  потерпевшей ОСОБА_2 был причинён материальный ущерб на сумму 1305 грн.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_1  свою вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что действительно в начале декабря 2010 года на рынке ООО «Прометей», расположенном в г. Селидово по ул. Карла Маркса возле торгового контейнера №4 у ОСОБА_2 просила в долг детские вещи: куртку детскую стоимостью 490 грн., водолазку детскую стоимостью 75 грн., шапку зимнюю детскую стоимостью 140 грн., сапоги зимние детские стоимостью 380 грн в долг на общую сумму 1305 грн.,  заведомо зная, что деньги за указанные вещи не отдаст. В содеянном раскаивается.

Свидетель ОСОБА_2, неявка которой признана судом уважительной, на досудебном следствии показала, что является субъектом предпринимательской деятельности и занимается продажей детских вещей на рынке ООО «Прометей»контейнер №4. В начале декабря 2010 года к ней подошла ОСОБА_1 и попросила в долг взять у неё детские вещи. ОСОБА_2 передала ей в долг детские вещи, сумма которых составила 1305 грн. Деньги ОСОБА_1 пообещала вернуть 25.01.2011 года. Однако долг не возвратила.  

Свидетель ОСОБА_3, неявка которого признана судом уважительной, на досудебном следствии показал, что в павильоне №4 на рынке ООО «Прометей» торгует с ОСОБА_2 В начале декабря 2010 года к ним в павильон пришла ОСОБА_1 и попросила у ОСОБА_2 в долг зимние детские вещи. На это ОСОБА_4 согласилась и дала ей вещи. При этом ОСОБА_1 пояснила, что вернёт деньги, после того, как получит помощь по рождению ребёнка в январе 2011 года. В конце декабря 2010 года она взяла у ОСОБА_2 ещё и сарафан, также в долг. После этого ОСОБА_1 всячески пыталась отсрочить погашение долга.  

Свидетель ОСОБА_5, неявка которой признана судом уважительной, на досудебном следствии показала, что в начале декабря 2010 года в середине дня она зашла в павильон №4 на рынке ООО «Прометей», где работает ОСОБА_2 и ОСОБА_3 В павильоне также находилась               ОСОБА_1, которая договорилась с ОСОБА_4 о том, чтобы взять в долг зимние вещи. Деньги обещала вернуть тогда, когда получит помощь на рождение ребёнка.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 190 ч.1 УК Украины, как умышленное завладение чужим имуществом путём обмана и злоупотребления доверием (мошенничество) .

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о её личности, которая по месту жительства характеризуется положительно, замужем, имеет четверых несовершеннолетних детей, трое из которых проживают вместе с ней, ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Как смягчающие наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние.

В связи с изложенным, суд считает, что подсудимой, для исправления и предупреждения новых преступлений, необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.  323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1  УК Украины и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 510 (пятьсот десять) грн.

      Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Селидовский городской суд Донецкой области в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осуждённым, находящемся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья