Справа № 2-1662/11

Р І Ш Е Н Н Я  

Іменем України

08.06.2011  Центрально-Міський  районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді                      Чумак Н.  О

при секретарі                              Хачатурян  М.  Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 8 в приміщенні суду  міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -  

В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на ті обставини, що 31 січня 1987 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_3. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з відповідачкою. Шлюбні стосунки між ними були припинені  у січні 2010 року в зв’язку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту, а також з приводу різних поглядів на життя. На теперішній час вони мешкають окремо один від одного, збереження та подальше існування шлюбних відносин з відповідачкою позивач вважає неможливим, оскільки на теперішній час вони не ведуть сумісного побуту, не підтримують шлюбні відносини. Сім’я носить формальний характер, розпалася остаточно і відновлювати її недоцільно, на примирення не згоден. Позивач у судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримав, наполягав на розірванні шлюбу.

          Відповідачка у судове засідання не з’явилася,  про час і  місце судового засідання повідомлялася  належним чином, суду надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позов визнала. При реєстрації розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_3»  

          Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

               У судовому засіданні встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 31 січня 1987 року. Шлюб зареєстровано Довгинцівським відділом РАЦс м. Кривого Рогу, актовий запис № 64. Дошлюбне прізвище відповідачки «ОСОБА_3». Від шлюбу подружжя  має неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає з відповідачкою. Шлюбні стосунки між подружжям  були припинені  у січні 2010 року з різними поглядами на життя, ведення спільного господарства, в зв’язку з чим в сім»ї часто виникали конфлікти. З січня 2010 року подружжя проживає окремо, на примирення позивач та відповідач не згодні. Суд вважає, що шлюб між подружжям носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.

            Враховуючи вказані обставини та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 131, 158 ч.2, 208, 209, 212-215  Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – задовольнити.

                 Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований в Довгинцівському відділу РАЦс м. Кривого Рогу 31 січня 1987 року, актовий запис № 64, від якого сторони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 –  розірвати.

          Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити «ОСОБА_3».             

           Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області  через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:Н. О. Чумак