Справа № 2-377-11                                                                              

     Головуючий по справі    Челюбєєв Є.В.  

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року                      Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді                                                                        Челюбєєва Є.В.,

при секретарі -                                                                          Бондарчук Т.І.,

з участю

прокурора -                                                                                      Бєлова В.В.,

представника позивача -                                                                ОСОБА_2,

відповідачів –не з’явилися                                                                                   

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом прокурора м. Дзержинська в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі Філії –Дзержинське відділення № 5369 ВАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення відсотків за користування кредитом та суми пені за прострочення сплати кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

          Прокурор в січні 2011 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в якому ставить питання про стягнення з відповідачів відсотків за користування кредитом та суми пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання в сумі 1675 грн. 55 коп.

          Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що між Філією –Дзержинське відділення № 5369 ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 1028/2007 від 17.12.2007 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 000 тис. гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26% річних з кінцевим терміном повернення 16 грудня 2010 року. Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту між Філією –Дзержинське  відділення № 5369 ВАТ «Ощадбанк»та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були укладені договори поруки № 1028/2007 від 17.12.2007 року, відповідно до яких вони взяли на себе на добровільних засадах зобов’язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору. Відповідно до умов договору ОСОБА_3 повинен був щомісячно, починаючи з місяця отримання кредиту, частково погашати суму зобов’язання згідно графіку погашення кредиту. Однак, відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, відповідно до цього Банк звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

          Рішенням Дзержинського міського суду від 01.06.2010 року позовні вимоги Банку були задоволені повністю, у зв’язку з чим з відповідачів стягнуто солідарно на користь ВАТ «Державний ощадний банк України»заборгованість за кредитом у сумі 10 646 грн. 41 коп., заборгованість по відсоткам в сумі 2032 грн. 45 коп., суму пені в розмірі 1220 грн. 35 коп., судові витрати.

          В період часу з 01.06.2010 року, а саме з моменту постановлення рішення суду та до закінчення терміну сплати кредиту, тобто до 16 грудня 2010 року відповідач ОСОБА_3 продовжував нехтувати взятими на себе грошовими зобов’язаннями по сплаті кредитних сум за договором, у зв’язку з чим банк за цей період нарахував заборгованість по відсотках за користування кредитом та пеню за порушення строків погашення кредиту у сумі 1675 грн. 55 коп.

          Прокурор у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.

          Представник позивача в судовому засіданні також у повному обсязі підтримав заявлені позовні вимоги.

          Належно повідомлені відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за її відсутності суду не надавала, тому суд розглядав справу згідно ст. 224 ЦПК України заочно.

Вислухавши прокурора, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

          Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

          Так, відповідно до договору № 1028/2007 від 17.12.2007 року  відповідач ОСОБА_3 отримав кредит у сумі 15 000 тис. гривень з кінцевим терміном повернення 16.12.2010 року, із зобов’язанням сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 26% річних (а.с. 4-5,11).

          Однак, в порушення умов договору відповідач ОСОБА_3 не сплачував суми кредиту та відсотки за його користування, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобов’язання повинна бути стягнена з відповідача ОСОБА_3

Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_3 в період часу з 01.06.2010 року по 16.12.2010 року продовжував не сплачувати суми відсотків за користування кредитом, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість. Суд перевіривши розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1028/2007 від 17.12.2007 року, укладеного між Філією –Дзержинське  відділення № 5369 «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_3 встановив, що утворилась заборгованість на загальну суму 1675 грн. 55 коп., з них заборгованість по сплаті відсотків та пеня за порушення строків погашення відсотків за кредитним договором (а. с. 3).

          Крім того, згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені. Як вбачається із розрахунку погашення простроченої заборгованості за кредитним договором, який суд перевірив та зазнав правильним, відповідно була нарахована заборгованість по сплаті відсотків та пеня за порушення строків погашення відсотків за кредитним договором у сумі 1675 грн. 55 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

Також судом було з’ясовано той факт, що між Філією –Дзержинське відділення № 5369 «Державний ощадний банк України»та ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою забезпечення повернення грошового зобов’язання за кредитним договором, були укладені договори поруки № 1028/2007 від 17.12.2007 року (а.с. 9,10). Згідно з умовами зазначених договорів, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на добровільних засадах несуть відповідальність перед банком по зобов’язанням відповідача ОСОБА_3, які виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В приписах частини 2 цієї статті зазначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно з умовами  договорів поруки, взяли на себе, на добровільних засадах, зобов’язання перед банком відповідати по борговим зобов’язанням відповідача ОСОБА_6, які виникають з умов кредитного договору № 1028/2007 від 17.12.2007 року, а у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, несуть солідарну відповідальність перед банком у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків та неустойки, відшкодування збитків, тобто зобов’язалися відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання грошового зобов’язання за кредитним договором (а.с. 9,10).

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, а тому підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

   Керуючись ст.ст. 10, 11,  60, 212, 224 ЦПК України, ст. ст. 554, 610, 611, 625, 1054  ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Філії –Дзержинське  відділення № 5369 «Ощадбанк»Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»заборгованість по сплаті відсотків та пеню за порушення строків погашення відсотків за кредитним договором у сумі 1675 (одна тисяча шістсот сімдесят п’ять) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Філії –Дзержинське  відділення № 5369 «Ощадбанк»Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»понесені витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) грн., та сплату судового збору в сумі 167 (сто шістдесят сім) грн. 56 коп.

Рішення суду набирає чинності після спливу строку на його апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто Дзержинським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: