2-2194/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2011 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Шиян В. В.
при секретарі Кульбачній В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйоване нежитлове приміщення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйоване нежитлове приміщення. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 15 жовтня 2007 року, зареєстрованого в БТІ міста Маріуполя 18 жовтня 2007 року, він є власником квартири № 3, розташованої в будинку № 70 по проспекту Перемоги в місті Маріуполі. Вказана квартира придбалась для організації магазину непродовольчих товарів. Перевід вказаної квартири з житлового в не житловий фонд та відповідну реконструкцію він планував провести в порядку, встановленому законом, для чого звернувся до Маріупольської міської ради. Рішенням Маріупольської міської ради № 360/6 від 19 грудня 2007 року йому було дозволено реконструювати квартиру № 3 в офіс по проспекту Перемоги. Для проведення реконструкції був отриманий висновок про технічну можливість реконструкції. Проте при зверненні до управління архітектури та градобудівництва міської ради, в усному порядку йому повідомили, що перевід житла з не житлового в не житловий фонд та проведення відповідних реконструкцій, виконком не здійснює та було рекомендовано звернутись до суду. На даний момент реконструкція зазначеної квартири АДРЕСА_1 в не житлове приміщення (офіс) проведена без належного дозволу, але з врахуванням всіх вимоги та норм: будівельних, санітарних, та протипожежних. Таким чином, він є власником переобладнаної квартири АДРЕСА_2, але не має права власності на реконструйоване не житлове приміщення, що не дає можливості використовувати його для ведення підприємницької діяльності.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Вважає, що самовільне переобладнання квартири у нежитлове приміщення відповідає будівельно-технічним нормам та не порушує законних прав та інтересів інших осіб. Просив визнати за ним право власності на не житлове приміщення № 3 площею 29,4 кв. м та самовільно побудований майданчик літ. а57 площею 8,9 кв. м , розташовані за адресою: місто Маріуполь проспект Перемоги будинок 70.
Представник відповідача - Маріупольської міської ради, діюча на підставі довіреності, у судове засідання не з явилася, від якої до суду надійшла заява з проханням справу розглянути за її відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечувала.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що квартир № 3 в будинку № 70 по проспекту Перемоги в місті Маріуполі належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_2, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Маріупольського БТІ від 18 жовтня 2007 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Згідно рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 360/6 від 19 грудня 2007 року, ПП ОСОБА_1 було дозволено розробити проектну документацію на реконструкцію квартири № 3 у офіс на пр. Перемоги, 70, після чого погодити її та дозволити ОСОБА_1 реконструкцію даної квартири.
05 грудня 2007 року Інститутом „Маріупольцивільпроект” на підставі заяви ОСОБА_1 був виданий висновок про технічну можливість реконструкції (перепланування) квартири № 3 під офіс в житловому будинку по проспекту Перемоги № 70 в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя.
Як вбачається з техпаспорту, квартира АДРЕСА_3 реконструйована у нежиле приміщення № 3.
При обстеженні нежитлового приміщення № 3 по проспекту Перемоги, 70 в місті Маріуполі техніком Маріупольського БТІ було виявлено факт самовільної реконструкції квартири № 3 у нежитлове приміщення загальною площею 29,4 кв. м та майданчик літ. а57 площею 8,9 кв. м, що підтверджується довідкою Маріупольського БТІ № 195 від 20 червня 2011 року.
Згідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на знов створене нерухоме майно (житлові будинку, будівлі, споруди та інше) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
За висновком будівельно-технічної експертизи № 113 від 22 червня 2011 року, самовільне переобладнання квартири в не житлове приміщення, розташоване за адресою: приміщення № 3 в будинку № 70 по проспекту Перемоги в місті Маріуполі Донецької області, що належить ОСОБА_1, не суперечить вимогам державних будівельних норм України.
З урахуванням наведеного суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйоване нежиле приміщення.
На підставі ст. ст.. 331, 383 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 213-215,ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйоване нежиле приміщення - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно реконструйоване нежитлове приміщення № 3 площею 29,4 кв. м та самочинно побудований майданчик літ. а57 площею 8,9 кв. м, розташовані за адресою: місто Маріуполь проспект Перемоги будинок 70.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому зсіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
- Номер: 2-п/761/469/2015
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-2194/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Шиян В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.11.2015
- Дата етапу: 12.11.2015
- Номер: 6/759/507/17
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2194/11
- Суд: Святошинський районний суд міста Києва
- Суддя: Шиян В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.10.2017
- Дата етапу: 14.11.2017
- Номер: 4-с/761/121/2019
- Опис:
- Тип справи: на скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС
- Номер справи: 2-2194/11
- Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
- Суддя: Шиян В.В.
- Результати справи: інше
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.02.2019
- Дата етапу: 01.03.2019
- Номер: 2-зз/263/23/2020
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-2194/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Маріуполя
- Суддя: Шиян В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.09.2020
- Дата етапу: 04.09.2020
- Номер: 2-в/219/14/2020
- Опис:
- Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
- Номер справи: 2-2194/11
- Суд: Артемівський міськрайонний суд Донецької області
- Суддя: Шиян В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 16.12.2020
- Дата етапу: 16.12.2020
- Номер: 6/759/297/21
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2194/11
- Суд: Святошинський районний суд міста Києва
- Суддя: Шиян В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2021
- Дата етапу: 01.03.2021
- Номер:
- Опис: визнання заповіту недійсним
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2194/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Шиян В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.02.2011
- Дата етапу: 10.02.2011
- Номер: 2/436/5636/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2194/11
- Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Шиян В.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.11.2011
- Дата етапу: 24.12.2011
- Номер: 2/441/2379/11
- Опис: стягнення аліментів на утримання дружини
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2194/11
- Суд: Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
- Суддя: Шиян В.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.05.2011
- Дата етапу: 07.07.2011
- Номер: 2/599/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2194/11
- Суд: Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Шиян В.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.02.2011
- Дата етапу: 11.05.2011
- Номер: 2/1323/4391/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2194/11
- Суд: Стрийський міськрайонний суд Львівської області
- Суддя: Шиян В.В.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.08.2011
- Дата етапу: 18.10.2011
- Номер: 2/2020/290/2012
- Опис: встановлення батьківства
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-2194/11
- Суд: Комінтернівський районний суд м. Харкова
- Суддя: Шиян В.В.
- Результати справи: скасовано
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.06.2011
- Дата етапу: 22.01.2013