2-3235/11   

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м   У к р а ї н и

23 червня 2011 року                                                                 Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Гречаної С.І.

при секретарі Балясній І.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ухвалою суду справа розглянута у відсутність сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо про права та взаємини сторін.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 березня 2008 року. Спільне життя в сторін не склалося в зв’язку з тим, що сторони не знаходять спільну мову з питань сімейного життя та побуту, через розходження в характерах в сім'ї часто відбувалися сварки, що призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного та явилось причиною розпаду їх сім`ї, яку на погляд позивача поновити не можливо. Зазначене призвело до того, що сторони тривалий час шлюбних стосунків не підтримують.

Від шлюбу дітей не має.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 109 суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене та наполегливість позивача на розірвання шлюбу, суд вважає, що сім’я розпалася остаточно, а збереження даної сім’ї не відповідало б інтересам сторін.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.. 81,88 ЦПК судові витрати сплачені при пред’явлені позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу —задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 березня 2008 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №132 –розірвати.  

Рішення набирає законної сили через десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області у порядку, який передбачений ст. ст.294-296 ЦПК України.

Суддя                                                                                                                                               С.І. Гречана