Дата документу 26.05.2011

Справа № 3-273                                                                                                                                           

                                                                                                                     2011 р.

П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

26 травня 2011 року                                                                                смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області  Репушевська О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Первомайської роти ДПС для обслуговування доріг державного значення УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

            за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 089259 від 14 квітня 2011 року ОСОБА_1 14 квітня 2011 року о 03.10 годині  на 293 км автодороги Київ –ОСОБА_2 керував мопедом марки ФАДО без номерного знака в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив  п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.  

В суді ОСОБА_1 не визнав факт вчинення правопорушення.

Як вбачається із змісту ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

Згідно п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано висновок № 56 медичного закладу щодо результатів медичного огляду особи на стан сп’яніння.

Відповідно до вимог ст.. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп’яніння проводиться на місці скоєння адміністративного правопорушення з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан сп’яніння працівниками міліції з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами, огляд водія проводиться у закладі охорони здоров»я.  

Протокол про адміністративне правопорушення в порушення п. 4.2 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №77 від 26 лютого 2009 року складено у відсутності свідків, що є обов»язковим.

У доданому до протоколу висновку медичного закладу зазначено, що огляд  на стан сп’яніння проводився ОСОБА_3, крім того документ не завірений печаткою медичного закладу, відсутні відомості про реєстрацію огляду ОСОБА_1 на стан сп’яніння в закладі охорони здоров»я у порядку спеціально  визначеному уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров»я, що є грубим порушенням  вимог  ч.ч. 2- 4 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного,  наркотичного чи іншого сп»яніння проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв’язку з чим справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.  

Керуючись ст.ст..  247, 279, 280, 283, 284  КУпАП,

                    п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1  про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення –закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

            СУДДЯ: ( підпис )

          Копія вірна:

Суддя   Кривоозерського

      районного суду                                                                            ОСОБА_2