Справа № 2-500/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30          травня  2011  року

             Калінінській районний суд м. Донецька в Донецькій області  в складі:

головуючої судді                                  - Токарєвої Н.М.,

при секретарі                                       - Наугольніковій О.І.,

за участю представників:

позивачки                                             - ОСОБА_1,

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»      - Єпікової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»про визнання дій працівників філії  ДРУ Банку «Фінанси та Кредит»незаконними; визнання кредитного договору № 137 Н від 25 квітня 2006 року виконаним у повному обсязі, зобов’язання філії  ДРУ Банку «Фінанси та Кредит»видати позивачу довідку про повне погашення кредитного договору № 137 Н від 25 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до  Калінінського районного суду м. Донецька з позовом до  Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»про визнання дій працівників філії  ДРУ Банку «Фінанси та Кредит»незаконними; визнання кредитного договору № 137 Н від 25 квітня 2006 року виконаним у повному обсязі, зобов’язання філії  ДРУ Банку «Фінанси та Кредит»видати позивачу довідку про повне погашення кредитного договору № 137 Н від 25 квітня 2006 року.

           У позовній заяві позивачка посилалася на те, що 25 квітня 2006 року ОСОБА_3 уклала з Філією ДРУ Банку «Фінанси та Кредит», ВАТ Кредитний договір № 137 Н на суму 37 950 гривень. За вказаним кредитним договором № 137 Н від 25.04.2006 року позичальник зобов'язалась повернути кредитні кошти у строк до 25.04.2011 року. Забезпеченням виконання зобов'язання за кредитним договором є застава автомобіля ВАЗ 210990 20, 2006 року випуску, що належить  ОСОБА_3  Заборгованість за кредитним договором була погашена  16.08.2010 року. У зв'язку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором позивач звернулася до банку для отримання довідки про повне виконання зобов'язань за кредитним договором, проте банк відмовив у наданні вищезазначеної довідки, мотивуючи тим, що зобов'язання за кредитним договором № 137 Н від 25.04.2006 року виконані ОСОБА_3 неналежним чином, не сплачена сума пені у розмірі 4224,54 гривні. Як вважає позивач,  відмова банку у наданні довідки є незаконною, оскільки  квитанція № 5021/253 від 16.08.2010 року свідчить про повне погашення через касу загальної заборгованості. Просила суд задовольнити позовні вимоги.

           У судове засідання позивачка не з’явилася, до суду надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, за участю її представника за дорученням ОСОБА_5

           У судовому засіданні представник позивачки підтримала заявлені позовні  вимоги і дала пояснення аналогічні викладеним у позові.

           Представник  відповідача - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»- Єпікова С.В. позовні вимоги не визнала та пояснила, що на теперішній час заборгованість за сумою наданих кредитних ресурсів та відсотками погашена ОСОБА_3 в повному обсязі, що підтверджується наданою квитанцією № 5021/253 від 16.082010 року, однак позивачем неодноразово порушувались строки здійснення щомісячних погашень заборгованості, передбачених кредитним договором. Відповідно до п.6.1. кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків Позичальник сплачує  Банку пеню із розрахунку 1% в день від простроченої суми за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення строків платежів, передбачених кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором сума нарахованої пені за кредитним договором складає   4021,48 гривень, яка до теперішнього часу позичальником не погашена. Відповідно до п. 7.3 Кредитного договору, цей договір набирає чинності з моменту першої видачі Кредитних ресурсів і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Згідно п. 7.1 Кредитного договору, у випадку, якщо сплачених Позичальником Банку коштів не достатньо для погашення загальної суми заборгованості, що виникла на даний момент, погашення заборгованості здійснюється у наступній послідовності: у першу чергу - прострочені проценти, у другу чергу - проценти за користування Кредитними ресурсами, у третю чергу - комісійна винагорода, у четверту чергу - сума основного боргу, у п'яту чергу погашаються пеня і штрафи. Суми, яку сплатила ОСОБА_3, було недостатньо для погашення пені за кредитним договором, тому Банк не може підтвердити факт повного виконання зобов'язання за кредитним договором й надати довідку про повне погашення кредиту. Також, представник відповідача пояснив, що прохання позивача визнати дії Банку незаконними, є безпідставними, оскільки законом не передбачений обов'язок Банку надавати довідку про повне погашення заборгованості. В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача надав до суду розрахунок пені за Кредитним договором № 137 Н від 25.04.2006 року, довідку  про надходження платежів від ОСОБА_3

           Розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, заслухавши пояснення представника  позивача, представника відповідача,  дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

           Рішенням Загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»(протокол від 02 вересня 2009 року №4) з метою приведення у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства»статут банку викладено в новій редакції та змінено найменування банку на Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит». Банк є правонаступником щодо всіх прав та зобов`язань Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

           25 квітня 2006 року між ОСОБА_3 та Банком «Фінанси та Кредит», ТОВ був укладений кредитний договір № 137 Н, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі  37 950 гривень для придбання автомобіля ВАЗ 210990 20.

           В якості забезпечення виконання позивачем  своїх зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_3 передала в заставу Банку транспортний засіб - автомобіль. Свої зобов'язання за кредитним договором позивачка виконувала не належним чином, неодноразово порушуючи строки здійснення щомісячних погашень заборгованості,  в зв'язку з чим за кредитним договором була нарахована пеня у розмірі 4021,48 гривень.

           Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

           Згідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

           Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може бути забезпечене неустойкою, якщо предметом  неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором. (ст.551 ЦК України). Пенею є неустойка, що вираховується в процентах від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 ЦК України).

           Відповідно до п.6.1. Кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати відсотків Позичальник сплачує  Банку пеню із розрахунку 1% в день від простроченої суми за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення строків платежів, передбачених кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_3 прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором сума нарахованої пені за кредитним договором складає 4021,48 гривень, яка до теперішнього часу позивачкою не погашена.

           У відповідності зі  ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору.

           Відповідно ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

           Відповідно до п. 7.3 Кредитного договору, цей договір набирає чинності з моменту першої видачі Кредитних ресурсів і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

           Згідно п. 7.1 Кредитного договору, у випадку, якщо сплачених Позичальником Банку коштів не достатньо для погашення загальної суми заборгованості, що виникла на даний момент, погашення заборгованості здійснюється у наступній послідовності: у першу чергу - прострочені проценти, у другу чергу - проценти за користування Кредитними ресурсами, у третю чергу - комісійна винагорода, у четверту чергу - сума основного боргу, у п'яту чергу погашаються пеня і штрафи. Суми, яку сплатила ОСОБА_3, було недостатньо для погашення пені за кредитним договором, тому суд вважає зобов'язання за Кредитним договором № 137 Н від 25.04.2006 року позивачкою не виконані.

           Відповідно до ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

           Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору її вимог цього кодексу, піших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов - у відповідності до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

           Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не припустима.

           Згідно Кредитного договору № 137 11 від 25.04.2006 року. ОСОБА_3 зобов'язана у разі прострочення повернення кредитних ресурсів або процентів, сплатити на користь Банку пеню, проте на сьогоднішній день зазначене зобов'язання ОСОБА_3 не виконане.

           Зобов'язання, які виникають із підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема, договорів чи інших правочинів припиняються на підставах, встановлених договором або законом. Главою 50 ЦК України встановлений вичерпний перелік підстав припинення зобов'язання, а саме: виконанням зобов'язання, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, поєднанням боржника і кредитора в одній особі, неможливістю його виконання, смертю фізичної особи, ліквідацією юридичної особи.

           За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбаченого договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, в результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

           У  ст.610 ЦК України зазначається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

           Відповідно до ст. 611 ЦК України разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.  

           Згідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

           У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

           Відповідно до п. 7.3 Кредитного договору № 137 Н від 25.04.2006 року, цей договір набирає чинності з моменту першої видачі Кредитних ресурсів і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань. Кредитний договір № 137 Н від 25.04.2006 року є діючим, сторонами не оскаржувався.

           Твердження позивачки ОСОБА_3, про те, що вона виплатила відповідачу всі належні платежі по кредитному договору № 137 Н від 25.04.2006 року, зокрема й пеню, і тому необхідно на її думку визнати Кредитний договір виконаним у повному обсязі, суд не приймає до уваги, оскільки це спростовується наданим суду розрахунком пені, яким відповідач довів існування нарахованої та несплаченої позивачем неустойки. Крім того, ані в судовому засіданні, ані в позовній заяві позивач не пред’являв вимоги визнати зобов'язання перед банком виконаними оскільки сплив строк позовної давності, тому зазначений факт не може розглядатися судом.

           З огляду наведеного, суд приходить до висновку, що зобов'язання ОСОБА_3 за Кредитним договором № 137 Н від 25.04.2006 року  в повному обсязі не виконані, тому суд відмовляє в задоволенні позову.

           На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 546, 590, 599, 610, 611, 612, 625  ЦК України,  ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України , -

ВИРІШИВ:

           У задоволенні позовних  вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»про визнання дій працівників філії  ДРУ Банку «Фінанси та Кредит»незаконними; визнання кредитного договору № 137 Н від 25 квітня 2006 року виконаним у повному обсязі, зобов’язання філії  ДРУ Банку «Фінанси та Кредит»видати позивачу довідку про повне погашення кредитного договору № 137 Н від 25 квітня 2006 року  -    відмовити.

           Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

           Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                                                                      Токарєва Н.М.