КИРОВСКИЙ  РАЙОННЫЙ  СУД  г. ДОНЕЦКА

Дело № 1-348-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

30 марта 2011 года                          Кировский  районный суд города Донецка в составе:

председательствующего  судьи                  Иванова А.Г.,

при секретаре                                               Коротыч И.А.,

с участием прокурора                                 Новикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Донецк, гражданин Украины, образование высшее, работающего частным предпринимателем, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка: сына - , ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 1  УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, является частным предпринимателем, зарегистрированным в ГНИ Ворошиловского района г. Донецка, как физическое лицо, субъект предпринимательской деятельности (ИНН НОМЕР_1) о чем имеется соответствующее свидетельство № НОМЕР_2. Частный предприниматель ОСОБА_1 осуществлял предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг автомойки, расположенной по адресу: АДРЕСА_2. Осуществляя организационно-распорядительные обязанности руководителя трудового коллектива наемных работников, частный предприниматель ОСОБА_1, являясь должностным лицом, обязан был соблюдать трудовые права граждан-наемных работников, закрепленных Конституцией Украины и законодательством о труде, однако допустил грубое нарушение норм трудового законодательства в отношении наемных работников ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В соответствии с положениями статей 43. 46 Конституции Украины граждане имеют право на труд и социальную защиту, что включает право на обеспечение их в случае полной, частичной или временной нетрудоспособности, потере кормильца, безработицы по независящим от них обстоятельствам, а так же в старости и в других случаях, предусмотренных законом. Это право гарантируется общеобязательным государственным страхованием за счет страховых взносов граждан, предприятий, учреждений и организаций, а так же бюджетных и других источников социального обеспечения.

С 27 сентября 2010 года по настоящее время ОСОБА_1 принял по устной договоренности и использовал груд наемного рабочего ОСОБА_5, которого допустил к выполнению обязанностей автомойщика в автомойке, расположенной по вышеуказанному адресу. С 23 октября2010 по настоящее время принял по устной договоренности и использовал труд наемного рабочего ОСОБА_4, которого допустил к выполнению обязанностей автомойщика в автомойке по вышеуказанному адресу. С середины сентября 2010 и по настоящее время принял по устной договоренности и использовал груд наемного рабочего ОСОБА_3, которую допустил к выполнению обязанностей администратора. Тем самым, ОСОБА_1 нарушил требования статей 24, 24-1 Кодекса законов о труде Украины, а также п.2 Порядка регистрации трудового договора между работником и физическим лицом, утвержденного приказом Министерства труда и социальной политики Украины от 08.06.2001 г. № 260, действуя умышленно, ОСОБА_1 не заключил с вышеуказанными рабочими предусмотренный нормативными актами трудовой договор в обязательной письменной форме, и не произвел его регистрацию в центре занятости в недельный срок с момента фактического допуска работника к работе.

Таким образом, ОСОБА_1 умышленно скрывая фактическое выполнение вышеуказанных лиц трудовых обязанностей в качестве наемных работников, не включив с ними трудовые договора в установленном законом порядке, в нарушение требований статей 253, 254 КЗоТ Украины не обеспечил общеобязательное государственное страхование потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В нарушение требований статьи 35 Закона Украины «Об обязательном государственном социальном страховании на случай безработицы» ОСОБА_1 не уплатил за наемных работников ОСОБА_5, ОСОБА_4. ОСОБА_3 страховые взносы в бюджет Фонда общеобязательного государственного социального страхования на случай безработицы, лишив последних за период работы страхового стажа, от размера которого зависит размер пособия по безработице, в случае их обращения за назначением такого пособия.

В нарушение п. 2 ч. 2 ст. 45 Закона Украины «Об общеобязательном государственном страховании от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, которые причинили утрату трудоспособности», Закона Украины «О страховых тарифах на общеобязательное государственное социальное страхование от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, которые причинили утрату трудоспособности», ОСОБА_1 не внес сведения в предусмотренную законом отчетность о наличии у него, как субъекта предпринимательской деятельности, наемных работников ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 с целью уменьшения суммы выплачиваемых страховых взносов не перечислил в бюджет Фонда социального страхования за него страховые суммы, вследствие чего наемные работники были лишены права на получение социальной выплаты при наступлении страхового случая.

Также ОСОБА_1 в нарушение положений ст. 1 Закона Украины «О сборе на обязательное государственное пенсионное страхование»не внес сведения о наемных работниках ОСОБА_5, ОСОБА_4. ОСОБА_3 в расчеты обязательств по оплате сбора на обязательное государственное пенсионное страхование и не перечислила в бюджет Пенсионного Фонда Украины предусмотренные законом страховые взносы, в результате чего потерпевшие лишились права на трудовой и страховой стаж для начисления пенсии по возрасту.

Кроме того, ОСОБА_1 в нарушение требований статей 47, 48 КЗоТ Украины, п.4 Постановление КМУ «О трудовых книжках работников»от 27.04.1993 г. №301 и Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной совместным приказом Министерства труда Украины, Министерства юстиции Украины и Министерства социальной защиты населения Украины №58 от 29.07.1993 г., не соблюдая порядок ведения и выдачи трудовых книжек работникам предприятия, в трудовых книжках наемных работников ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 не произвел соответствующие записи о приеме и увольнении их с работы.

Инструктаж по технике безопасности, производственной санитарии, гигиене труда и противопожарной безопасности с ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 не проводился, чем были грубо нарушены требования ст. 29 КЗоТ Украины, которой предусмотрен обязательный инструктаж по технике безопасности, производственной санитарии, гигиене труда и противопожарной безопасности при приеме работников на работу и во время работы.

ОСОБА_5 и ОСОБА_4 выполняли свои трудовые обязанности без спецодежды и средства индивидуальной защиты, в том числе органов слуха, что является нарушением ст. 8 Закона Украины «Про охрану груда». Температура воздуха в помещении ниже нормы (+14.5С, допустимые значения +17 - +23С), относительная влажность высшее за норму (83%. при допустимом значении 75%), что не отвечает требованиям ДСП 3.3.6.042-99 от 01.12.99 «Санитарные нормы микроклимата производственных помещений». Условия с такими показаниями относятся к вредным, обуславливают переохлаждение организма, что способствует распространению респираторных инфекций, в т.ч. грипп.

Частным предпринимателем ОСОБА_1 грубо нарушены требования ст.ст. 43, 46 Конституции Украины, ст. ст. 24, 24-1, 29,47, 48,163,253,254 КЗоТ Украины.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 1 УК Украины признала полностью, суду показала, что он является частным предпринимателем, зарегистрированным в ГНИ Ворошиловского района г. Донецка, как физическое лицо, субъект предпринимательской деятельности (ИНН НОМЕР_1) о чем имеется соответствующее свидетельство № НОМЕР_2. Он осуществлял предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг автомойки, расположенной по адресу: АДРЕСА_2. С 27 сентября 2010 года по настоящее время он принял по устной договоренности и использовал груд наемного рабочего ОСОБА_5, которого допустил к выполнению обязанностей автомойщика в автомойке, расположенной по вышеуказанному адресу. С 23 октября 2010 по настоящее время принял по устной договоренности и использовал труд наемного рабочего ОСОБА_4, которого допустил к выполнению обязанностей автомойщика в автомойке по вышеуказанному адресу. С середины сентября 2010 и по настоящее время принял по устной договоренности и использовал груд наемного рабочего ОСОБА_3, которую допустил к выполнению обязанностей администратора. Также не уплатил за наемных работников ОСОБА_5, ОСОБА_4. ОСОБА_3 страховые взносы в бюджет Фонда общеобязательного государственного социального страхования на случай безработицы, лишив последних за период работы страхового стажа, от размера которого зависит размер пособия по безработице, в случае их обращения за назначением такого пособия, не внес сведения в предусмотренную законом отчетность о наличии у него, как субъекта предпринимательской деятельности, наемных работников ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 с целью уменьшения суммы выплачиваемых страховых взносов не перечислил в бюджет Фонда социального страхования за него страховые суммы, вследствие чего наемные работники были лишены права на получение социальной выплаты при наступлении страхового случая. Кроме того, он (ОСОБА_1) не внес сведения о наемных работниках ОСОБА_5, ОСОБА_4. ОСОБА_3, в расчеты обязательств по оплате сбора на обязательное государственное пенсионное страхование и не перечислила в бюджет Пенсионного Фонда Украины предусмотренные законом страховые взносы, в результате чего потерпевшие лишились права на трудовой и страховой стаж для начисления пенсии по возрасту. Не соблюдая порядок ведения и выдачи трудовых книжек работникам предприятия, в трудовых книжках наемных работников ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 не произвел соответствующие записи о приеме и увольнении их с работы. Инструктаж по технике безопасности, производственной санитарии, гигиене труда и противопожарной безопасности с ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 не проводился. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 выполняли свои трудовые обязанности без спецодежды и средства индивидуальной защиты, в том числе органов слуха. Условия с такими показаниями относятся к вредным, обуславливают переохлаждение организма, что способствует распространению респираторных инфекций, в т.ч. грипп. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Оценивая показания подсудимого, суд считает их правдивыми, объективными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с учётом мнения подсудимого, потерпевшей, прокурора, которые правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела, их не оспаривают, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в судебном заседании, удостоверившись в добровольности и истинности их позиций, разъяснив подсудимой и другим участникам судебного разбирательства, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, руководствуясь ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным исследование доказательств виновности подсудимой в полном объеме относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 по ст. 172 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, так как он своими умышленными действиями, выразившимися в нарушении требования ст.ст. 43, 46 Конституции Украины, ст. ст. 24, 24-1, 29,47, 48,163,253,254 КЗоТ Украины.

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство на основании ст. 45 УК Украины, в порядке ст. ст. 7-1, 7-2 УПК Украины об освобождении его от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 172 ч. 1 УК Украины, в связи с деятельным раскаянием, так как он впервые совершила преступление небольшой тяжести, после совершения преступления чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и полностью возместил причинённый ею ущерб, а также устранил допущенные нарушения трудового законодательства.

Заслушав в судебном заседании мнение прокурора, который не возражал против удовлетворения данного ходатайства, заявления потерпевших, которые также не возражали против прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, суд считает ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим (л.д. 68), впервые совершил преступление, которое согласно ч. 3 ст. 12 УК Украины относится к категории преступлений небольшой тяжести, не возражает против освобождения её от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Также, суд принимает во внимание, что согласно заявлений ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, поданных в судебном заседании, последние материальных претензий в ОСОБА_1не имеют, подтверждают устранение допущенных подсудимым нарушений трудового законодательства, просят прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.  

Следовательно, по состоянию на 23.12.2010 года подсудимым ОСОБА_1 были устранены допущенные подсудимым нарушения трудового законодательства.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что подсудимый ОСОБА_1 после совершения преступления чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления и полностью возместил причинённый им ущерб, а также устранил допущенные нарушения трудового законодательства, что суд в совокупности на момент рассмотрения дела признаёт как деятельное раскаяние.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что на момент рассмотрения дела в суде подсудимый ОСОБА_1 действительно деятельно раскаялся в совершённом им преступлении.

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7-1, 7-2, 282 УПК Украины, ст. 45 УК Украины суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 от уголовной ответственности, предусмотренной ст. 172 ч. 1 УК Украины, освободить в связи с деятельным раскаянием, производство по делу прекратить.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

          Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский районный суд г. Донецка в течение семи дней с момента его вынесения.

Судья                                                                                              А.Г. Иванов