Дело № 1-514-11

                                                       П Р И Г О В О Р

                              И М Е Н Е М                              У К Р А И Н Ы    

17 мая   2011г.                                    Кировский  райсуд гор. Донецка  в составе: председательствующего –судьи Подолянчука И.Н.,

при  секретаре  Минченковой С.В.,

с  участием  прокурора  Новикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   рождения,  уроженца гор. Донецка,  гражданина Украины, с неоконченным средне-техническим образованием,  холостого, ранее не судимого, студента 1-го курса Макеевского металлургического техникума,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного   ст. 383 ч.1  УК  Украины, -   

                                                      У С Т А Н О В И Л:

  28 марта 2011г.,   в 03 часа 25 мин.,  в дежурную часть Кировского РО Донецкого МУ ГУМВД Украины в Донецкой области по телефону поступило сообщение от подсудимого ОСОБА_1 о том, что  на ул. Кирова в гор. Донецке угнан его автомобиль модели «ВАЗ –2101» государственный регистрационный номер НОМЕР_1,  1977 года выпуска.

  Данное сообщение Кировским РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области было зарегистрировано 28 марта 2011г. под номером 2317.

  Кроме того, 28 марта 2011г., подсудимый ОСОБА_1,  достоверно  зная  о том, что в отношении него не было факта совершения преступления,   будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 383 УК Украины за заведомо ложный донос, сделал заведомо ложное сообщение органу дознания  о совершении преступления- угоне автомобиля,  собственноручно написав об этом заявление на имя начальника Кировского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о принятии мер к розыску автомобиля «ВАЗ 2101»государственный регистрационный номер НОМЕР_1, который, по его словам,  неизвестным лицом был угнан, примерно,  в 02 часа ночи  28 марта 2011г. от диско-бара «Рога» в  Кировском  районе  гор. Донецка, хотя  данного преступления не было.

            В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления  признал  полностью  и  суду  показал,  что 27 марта 2011г., примерно в 22 часа,  он вместе со своим товарищем –ОСОБА_2 приехали на автомобиле «ВАЗ-2101»государственный регистрационный номер НОМЕР_1 в диско- бар  «Рога».  Данным автомобилем он управлял на основании надлежащим образом выданной доверенности.

            ОСОБА_2 стал распивать спиртные напитки,  а он спиртные напитки не употреблял. В пути следования домой, в районе рынка Абакумова, он заметил припаркованную машину работников ГАИ.

            Когда работник ГАИ вышел из автомобиля, он сразу же свернул на другую улицу и попытался скрыться от сотрудников ГАИ, так как у него не было водительских прав.

            Возле гаражного кооператива «Лада»он не справился с управлением и врезался в дерево возле взъезда в кооператив.

            После чего он увидел сотрудников ГАИ, которые подъезжали к ним и сразу же вместе с ОСОБА_2 разбежались в разные стороны.  Он спрятался за домом, напротив  гаражного кооператива «Лада».  Сотрудники ГАИ подошли к машине, он подождал, когда они уедут, а затем встретился с ОСОБА_2

            Они заметили, что отсутствовал магнитофон «Сони»и его мобильный телефон «Нокиа 6303», спортивная куртка «Адидас» и наручные часы, которые принадлежали ОСОБА_2 После этого он закрыл машину и направился на автобусную остановку «Конечная», где у неизвестного ранее ему мужчины попросил мобильный телефон и сообщил, что был угнан его автомобиль. Через несколько минут он с ОСОБА_2 подошли к диско-бару  «Рога», куда и подъехала дежурная машина милиции.

             Вместе  с сотрудниками милиции  он проехал в Кировский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, где написал заявление об угоне его автомобиля, хотя на самом деле знал, где автомобиль находится  и что автомобиль никем не угонялся.

             После этого он уехал домой. 28 марта 2011г., примерно в 09 час., ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что его автомобиль найден. Примерно,  в 16 час. он с ОСОБА_2 приехали к гаражному кооперативу «Лада», где он  и забрал  свою машину, после чего  позвонил в милицию и сообщил, что его машина найдена и он едет на ней домой.

             Когда приехали домой, к ним подошли сотрудники милиции и провели в отделение милиции, где отобрали объяснение и он вместе с ОСОБА_3 дали правдивые показания.

             В содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал фактические обстоятельства дела, просил суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые ею не оспариваются: дата, время, место, способ и иные обстоятельства совершения ею преступления, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и  характер ответственности подсудимой; другие обстоятельства, характеризующие  личность  подсудимой.

             Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, его показания соответствуют сути предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимого и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами фактические обстоятельства дела: дату, время, место, способ и иные обстоятельства совершения  преступления подсудимым, а также  форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и  характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, признает их доказанными в судебном заседании и считает  возможным не исследовать доказательства относительно этих фактических обстоятельств дела, ограничившись допросом подсудимого и изучением данных, характеризующих  его  личность.   

             Оценивая в совокупности доказательства виновности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что органами досудебного следствия  его  противоправные действия   по ст. 383 ч. 1 УК Украины   квалифицированы  правильно, т.к. подсудимый дал органу дознания заведомо ложное  сообщение о совершенном преступлении.

             В соответствии со ст. 65 УК Украины при назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести  совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния,  степень наступивших общественно опасных последствий,  данные о личности подсудимого, который ранее не  судим,  не работает,  имеет постоянное место жительства, холост,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.  

             Как  обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учитывает  чистосердечное раскаяние подсудимого  в содеянном, выразившееся в осознании своей вины подсудимым  и  осуждения  своего  противоправного  поведения.

             Обстоятельств, отягчающих  наказание подсудимому, судом не установлено.

             Принимая во внимание установленные  фактические обстоятельства по делу, степень тяжести совершенного преступления, характер и мотивы противоправных действий, наличие  обстоятельств, существенно снижающих степень тяжести совершенного преступного  деяния, а особенно - степень опасности для общества, учитывая вышеприведенные данные характеристики личности подсудимого, суд, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности  назначения подсудимому ОСОБА_1 наказания,  не связанного с содержанием осужденного в условиях изоляции от общества и  в  пределах санкции  инкриминируемой  ему  в  вину  статьи  Особенной  части  УК  Украины.        

   Гражданский иск  по делу не заявлен, судебных издержек по делу  нет.

             Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

             Руководствуясь ст. ст. 323 – 324  УПК Украины, суд –  

П Р И Г О В О Р И Л :

             ОСОБА_1  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 383 ч.1  УК Украины и назначить ему наказание  в виде  в виде   ДВУХ лет лишения свободы.    

   В соответствии со ст. 75-76 УК Украины  освободить  осужденного ОСОБА_1  от отбывания основного наказания сроком  на  ОДИН год, если  в течение назначенного судом испытательного срока  он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на  него обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное  проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной  инспекции;

-сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места  жительства или работы;

-периодически являться  для регистрации в орган уголовно-исполнительной инспекции.

    Контроль за поведением осужденного ОСОБА_1 возложить  на   ОУИИ   Марьинского  района   УГДУВИН  в  Донецкой  области.           

             Срок  наказания осужденному исчислять с момента  оглашения приговора, меру  пресечения  до  вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

             Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кировский  райсуд  гор. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

             Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате, в единственном экземпляре.

             Судья: