ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.11 Справа № 26/108/2011
Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянув матеріали справи за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Луганськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Євробізнес ЛТД”, м.Луганськ
про стягнення 56183 грн. 24 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача –представник за довіреністю ОСОБА_2, довіреність №1267 від 06.06.2011;
від відповідача –не прибув.
В С Т А Н О В И В:
Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №154 від 25.10.2010 в сумі 52517 грн. 80 коп., інфляційних нарахувань в сумі 2888 грн. 47 коп., 3% річних в сумі 776 грн. 97 коп.
Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.
Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 №01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 №75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.
До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.
Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області встановив наступне.
Між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Луганськ (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія „Євробізнес ЛТД”, м.Луганськ (покупець, відповідач) 25.10.2010 був укладений договір поставки №154 (далі-договір), за умовами якого постачальник зобов’язався передати (поставити) в обумовлені строки другій стороні –покупцю товар, а покупець зобов’язався прийняти вказаний товар та сплатити за нього визначену грошову суму (п.1.1 договору).
Відповідно до п.4.1 договору сторони узгоджують базис поставки, асортимент, кількість товару, ціну та вартість партії, а також строки поставки товарів шляхом направлення покупцем заявки постачальнику.
В п.4.1.1 сторони передбачили, що заявка направляється покупцем на адресу постачальника не пізніше ніж за 3 дні до дати поставки партії товару за допомогою телеграми, телефонограми або факсимільного зв’язку на факс постачальника, вказаний в реквізитах в цьому договорі.
Заявка підлягає виконанню, якщо постачальник протягом доби після її отримання не повідомить покупцю факсом, телеграмою або телефонограмою про відмову від виконання заявки в цілому або її частини по мотивам відсутності товару, неможливості поставки продукції відповідно з вказаним базисом поставки, невідповідності даних замовлення фактичній ціні або вартості або за інших поважних причин (п4.1.2).
Згідно п.7.1 договору ціни на товари, що поставляються, є вільними відпускними та вказуються в прайс-листі постачальника. Сторони визначають, що ціни на товари, вказані в прайс-листі, який є дійсним на дату складання цього договору, узгоджені сторонами і є попередніми та можуть змінюватися постачальником в залежності від показників, які обумовлюють ціну товару. Перегляд цін на товари, які пропонуються постачальником до поставки по цьому договору, здійснюється постачальником шляхом видання нового прайс-листа з зміненими цінами, і який направляється покупцю за його вимогою засобами електронного зв’язку на електронну адресу, вказану покупцем в реквізитах договору, або шляхом факсимільного зв’язку на номер факсу, вказаний в реквізитах покупця в цьому договорі.
Відповідно до п.8.1 договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються протягом 21 дня з моменту поставки товару.
Оплата здійснюється покупцем на підставі цього договору та накладних на відповідну партію товару (п.8.3 договору).
На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 57496 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною №БС-000001 від 28.10.2011 (а.с.13), яка підписана відповідачем та скріплена його печаткою.
Відповідач свої зобов’язання в частині оплати поставленого товару виконав частково, у зв’язку з чим за ним виникла заборгованість в сумі 52517 грн. 80 коп., на яку позивач нарахував 3% річних в сумі 776 грн.97 коп., індекс інфляції в сумі 2888 грн. 47 коп., за стягненням яких і звернувся до суду з даним позовом.
Договір від 25.10.2010 №154 за своєю правовою природою є договором поставки, до якого застосовуються відповідні положення Цивільного та Господарського кодексів України., в т.ч. параграфу 3 глави 54 Цивільного кодексу України та параграфу 1 глави 30 Господарського кодексу України.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.
Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.
Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.
Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Враховуючи викладені норми законодавства суд вважає, що позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 52517 грн. 80 коп. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Таким чином, позивачем правомірно нараховані відповідачу 3% річних за період з 19.11.2010 по 17.05.2011 в сумі 776 грн. 97 коп. та інфляційні втрати за цей же період в сумі 2888 грн. 47 коп.
Відповідач позов не оспорив, доказів відсутності боргу не подав.
Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.
У судовому засіданні 05.07.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області
В И Р І Ш И В:
1. Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Євробізнес ЛТД” задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Євробізнес ЛТД”, вул.Градусова, б.10, м.Луганськ, код 32201433 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 заборгованість за договором поставки №154 від 25.10.2010 в сумі 52517 грн. 80 коп., 3% річних в сумі 776 грн. 97 коп., індексу інфляції в сумі 2888 грн. 47 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 561 грн. 83 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.
Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Дата підписання рішення: 07.07.2011.
Суддя С.С. Єжова
Помічник судді С.І. Заєць
Надр. 3 прим.
1-до справи
2- позивачу: кв.Волкова, 10/11, м.Луганськ, 91021 (простою) вих.№
3- відповідачу: вул.Градусова, 10, м.Луганськ, 91000 (рекомендованою)
2
07.07.2011