ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
04.07.11 Справа № 29/102пн/2011
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська транспортна спілка», м. Київ;
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЛУГПРОМСТРОЙСАНТЕХМОНТАЖ»,
м. Луганськ;
про зобов’язання безоплатно усунути виявлені
недоліки в продукції.
Суддя Якушенко Р.Є.;
секретар судового засідання: Опренко М.В.;
в присутності представників
сторін:
від позивача: повноважний представник у судове
засідання не прибув;
від відповідача: ОСОБА_1, представник за довіреністю
б/н від 07.06.2011.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська транспортна спілка»(далі –позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГПРОМСТРОЙСАНТЕХМОНТАЖ»(далі –відповідача у справі) з вимогою «зобов’язати відповідача виконати умови договору № 139/К (АСУ) від 16.07.2009 в натурі (пункт 4.2) та за гарантійними зобов’язаннями безоплатно усунути виявлені недоліки в продукції (товарі), що поставлений позивачу за договором № 139/К (АСУ) від 16.07.2009».
Посилаючись на норми статей 526, 530, 675, 678 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги тим, що в процесі роботи з газотранспортною продукцією, отриманою за договором поставки № 139/К (АСУ) від 16.07.2009, а саме: з мереженим перетворювачем, були виявлені дефекти та недоліки у поставленому товарі, які відповідач відмовляється усунути.
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУГПРОМСТРОЙСАНТЕХМОНТАЖ» (далі –ТОВ «ЛУГПРОМСТРОЙСАНТЕХМОНТАЖ») відповідач у справі, надав відзив на позов від 16.06.2011, в якому, посилаючись на пункт 3.5 договору поставки № 139/К (АСУ) від 16.07.2009 вказав, що позивач не має права вимагати усунення будь –яких недоліків товару, оскільки він йому не належить. Крім того, відповідач зазначив, що ні в претензії, ні в позову не вказав які саме дефекти або недоліки були виявлені у поставленому товару, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
Позивач у справі вдруге не прибув у судове засідання, витребувані судом матеріали не подав, але подав клопотання від 01.07.2011 № 31/СЛ, в якому просить відкласти розгляд справи, у зв’язку з неможливістю забезпечити участь свого компетентного представника, оскільки він в період з 01.07.2011 по 07.07.2011 буде знаходитися на профілактичному та відновлюваному лікуванні, що підтверджується випискою епікризу.
Відповідач в судовому засіданні також подав клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату, у зв’язку із зайнятістю компетентного представника в іншому процесі.
Суд клопотання сторін у справі задовольняє.
Враховуючи зазначене, з метою повного з'ясування обставин, враховуючи клопотання сторін у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись статями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 29/102пн/2011 відкласти на 14.07.2011 о 12 год. 30 хвил.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
3. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальні підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; акт прийому –передачі товару відповідно до умов пунктів 3.3, 3.4 договору поставки № 139/К (АСУ) від 16.07.2009; перелік виявлених дефектів та недоліків у поставленому товарі, документальні підтвердження та нормативне обґрунтування; докази звернення до відповідача у зв’язку з виявленням дефектів та недоліків у поставленому товарі, їх перелік - оригінал - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
4. Зобов’язати відповідача надати: договір поставки № 139/К (АСУ) від 16.07.2009 та всі додатки до нього, які є невід’ємною частиною договору, акт прийому –передачі товару відповідно до умов пунктів 3.3, 3.4 договору поставки № 139/К (АСУ) від 16.07.2009 - оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи (частина 3 стаття 22 ГПК України).
Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко