24.02.2011

СЛАВЯНСКИЙ ГОРРАЙОННЫЙ СУД  

ДОНЕЦКОЙ ОБЛАСТИ

                                                                                                                                                 Дело № 1-177/11

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

24 февраля    2011 года                                                                            гор. Славянск

Славянский горрайонный суд  Донецкой области в составе

                                                                             председательствующий  судья             Лаптев М.В.

                                                                     при секретаре                                         Горичевой С.В.

                                                            с участием прокуроров                         Фальченко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Славянске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого Славянским горрайонным судом от 08 декабря 2010 года по ст. 296 ч.1 УК Украины  в виде одного года ограничения свободы

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, женатого, имеющего на иждивении одного н/л ребенка, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7, в силу ст. 89 УК Украины не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 185 Уголовного кодекса Украины,

У С Т А Н О В И Л:

          29 ноября 2010 года примерно в 22 час. 30 минут, по предварительному сговору  ОСОБА_1 и ОСОБА_2, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на завладение чужого имущества путем кражи, путем свободного доступа через незапертую дверь проникли в помещение гаража, расположенного на территории домовладения №20 по ул. Приозерной в селе Никоноровка Славянского района, где распределив между собой роли в совершаемом преступлении, ОСОБА_2 остался стоять на входе в гараж с целью наблюдения за гражданами и предупреждения соучастника об опасности, а ОСОБА_1 умышленно, тайно похитил с передней панели автомобиля ВАЗ 2108 госномер АН 2635ВС автомобильную магнитолу  ELBEE E 5504, после чего ОСОБА_1 и Расщупкин с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

          В судебном заседании в предъявленном прокурором обвинении ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, пояснив, что 29 ноября 2010 года примерно в 22 час. 30 минут, по сговору с ОСОБА_2,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа через незапертую дверь проникли в помещение гаража, расположенного на территории домовладения №20 по ул. Приозерной в селе Никоноровка Славянского района, где ОСОБА_2 остался стоять на входе в гараж с целью наблюдения за гражданами и предупреждения об опасности, а он, тайно похитил с передней панели автомобиля ВАЗ 2108 госномер АН 2635ВС автомобильную магнитолу  ELBEE E 5504, после чего с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В содеянном чистосердечно раскаивается, осуждает свои противоправные действия и добровольно выдал работникам милиции спрятанный им по месту жительства принадлежащий потерпевшему мобильный телефон.

          Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании в предъявленном прокурором обвинении виновным себя признал полностью, пояснив, что 29 ноября 2010 года примерно в 22 час. 30 минут, по предварительному сговору  с ОСОБА_1, оба находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея  умысел на завладение чужого имущества путем кражи, путем свободного доступа через незапертую дверь проникли в помещение гаража, расположенного на территории домовладения №20 по ул. Приозерной в селе Никоноровка Славянского района, где распределив между собой роли в совершаемом преступлении, он остался стоять на входе в гараж с целью наблюдения за гражданами и предупреждения соучастника об опасности, а ОСОБА_1 умышленно, тайно похитил с передней панели автомобиля ВАЗ 2108 госномер АН 2635ВС автомобильную магнитолу  ELBEE E 5504, после чего он и ОСОБА_1 с места происшествия скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В содеянном чистосердечно раскаивается, осуждает совершенные им противоправные действия.

  Принимая во внимание, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 полностью признали свою вину в совершенном преступлении, их показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд с согласия подсудимых и других участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст.  299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись изучением  данных, характеризующих личность подсудимого.  аия в виде штра., кото который давладение телефоном.ятельствах.коном порядке, ения, предусмотренного ч.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в инкриминированном в приговоре преступлении. Суд считает, что в их действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 185 УК Украины, как  тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище(кража).

            При назначении наказания в соответствии с требованиями статьи 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, степень тяжести совершенного преступления: совокупность всех характеризующих его обстоятельств, отнесение законодателем к категории тяжкого, характер и степень его общественной опасности, способ и обстановку совершения преступного посягательства, сущность наступивших негативных последствий для  потерпевшего, размер причиненного ему преступлением имущественного вреда,  данные о личности подсудимых: ОСОБА_2 ранее не судим в силу чт. 89 УК Украины, ОСОБА_1 ранее судим, имеют постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется удовлетворительно,  устранение причиненного преступлением ущерба и возврата похищенного.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает - совершение преступления впервые, чистосердечное раскаяние, выразившееся в полном признании своей вины и осуждении противоправности своих действий, принесении извинения потерпевшему и активном способствовании органу расследования в возвращении потерпевшему похищенного имущества; добровольном возмещении потерпевшему причиненного преступлением материального ущерба;          Обстоятельств, согласно положениям статьи 67 УК Украины отягчающим наказание подсудимым, судом признается совершение ими преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          По совокупности обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести, роли и степени участия в совершении преступного деяния, характере действий, смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой части статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины, с  применением ст.ст. 75 УК Украины.

          Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, роль и степень участия, характер действий ОСОБА_1, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств, а также добровольное устранение причиненного преступлением материального ущерба, положительные данные его личности, наличие на его иждивении матери являющейся онкобольной, удовлетворительное предыдущее социальное поведение, что в своей совокупности, по мнению суда, существенно снижает степень тяжести совершенного преступления и влияет на степень опасности  личности подсудимого для общества, поэтому, учитывая вышеизложенные факты и обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении ОСОБА_1 правила статьи 69 УК Украины, назначив ему наказание в виде штрафа.

Поскольку ОСОБА_3 настоящим приговором признан виновным в преступлении, совершенном  им  до постановления предыдущего приговора, суд считает необходимым полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Славянского горрайонного суда от 08 декабря 2010 года по ст. 296 ч.1 УК Украины  в виде одного года ограничения свободы, в соответствии с требованиями с ч. 4 ст. 70 УК Украины. В соответствии с требованиями статьи 72 ч. 3 УК Украины основное наказания в виде штрафа  при назначении его по совокупности преступлений сложению с другими видами наказаний не подлежит  и исполняется самостоятельно.

Гражданский иск о возмещении причиненного преступлением вреда потерпевшим ОСОБА_4 не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины приобщенные органом досудебного следствия в качестве вещественных доказательств: автомобильную магнитолу «ELBEE » Е 5504 принадлежащая ОСОБА_4 оставить в его пользовании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 185 УК Украины, и с применением правил статьи 69 УК Украины назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1020 грн. ( одна тысяча двадцать) в доход государства.

В соответствии с требованиями  ч.4 ст. 70 УК Украины полностью присоединить ОСОБА_1 не отбытое наказание по приговору Славянского горрайонного суда от 08 декабря 2010 года по ст. 296 ч.1 УК Украины  в виде одного года ограничения свободы.

В соответствии с требованиями статьи 72 ч. 3 УК Украины основное наказания в виде штрафа по ч.3 ст. 185 УК Украины назначенное ОСОБА_1 исполнять самостоятельно.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со статьями 75 и 76 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбывания  наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока 2 (два) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы, периодически являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить без изменения –подписку о невыезде с постоянного места жительства.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК Украины приобщенные органом досудебного следствия в качестве вещественных доказательств: автомобильную магнитолу «ELBEE »Е 5504 принадлежащая ОСОБА_4 оставить в его пользовании.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.  

Судья: