Справа №  2-а-960/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 лютого 2011 року  Дебальцевський    міський   суд Донецької області  у складі

головуючого-  судді      Сухоручко  Ю.О.

при секретарі-                Сухоставець    Т.А.  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в  м. Дебальцеве  справу за  адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора з розшуку ВДПС м. Дебальцеве  -ОСОБА_2 , управління ВДАЇ з ОАТ м. Дебальцеве та АТІ ВДАЇ в Донецькій області  про поновлення строку звертання до суду  та  про скасування постанови  АН №  667175 від 18.10.2010 року, як незаконної та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,  суд -    

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

                 ОСОБА_1 звернувся  з адміністративним позовом до  інспектора з розшуку ВДПС м. Дебальцеве  -ОСОБА_2 , управління ВДАЇ з ОАТ м. Дебальцеве та АТІ ВДАЇ в Донецькій області  про поновлення строку звертання до суду  та  про скасування постанови  АН №  667175 від 18.10.2010 року, як незаконної та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

                 18.10.2010 року о 11 год. 10 хв.   в м. Дебальцеве по вул. Вишньова, водій ОСОБА_1,   керуючи   автомобілем НОМЕР_1   проігнорував  вимоги дорожнього знаку  2.2 пр. 1 ПДР  «проїзд без зупинки заборонено»,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП.  

                   Вважає зазначену постанову необґрунтованою, винесеною без урахуванням усіх обставин, що мають значення для винесення постанови такого характеру. При винесенні постанови  не були з»ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в  діяннях  ОСОБА_1 є ознаки поступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність,  вважає постанову  такою, що не відповідає нормам  закону.  В протоколі не зазначено які саме вимоги не виконано. Окрім того постанова складена з порушенням вимог ст. 268, 280 КупАП, зразу ж було винесено постанову, чим були порушені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності на правову допомогу.

При накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність. При винесенні оскаржувальної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою яка винесла постанову, вимоги закону не враховані. При винесенні постанови  були порушені права стосовно: знайомитися з матеріалами справи,  давати особисті пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватись правовою допомогою.

Згідно  з ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами (перебування , знаходження) позивача.

В судове засідання  з»явився позивач ОСОБА_1, просив   задовільнити  його позовні вимоги.

З»явився   відповідач ОСОБА_2 ,  заперечував проти  задоволення позовних вимог.

Відповідач  - представник управління ВДАЇ з ОАТ м. Дебальцеве та АТІ ВДАЇ в Донецькій області  не з’явився,  про час та місце розгляду справи  був  повідомлений  належним чином,    судом прийнято рішення про розгляд справи у  його  відсутністі на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши   матеріали справи  та доводи позивача викладені в  адміністративній  позовній заяві  суд приходить до переконання, що зазначений позов підлягає  задоволенню.

                 Судом встановлено, що  18.10.2010 року о 11 год. 10 хв.   в м. Дебальцеве по вул. Вишньова, водій ОСОБА_1,   керуючи   автомобілем НОМЕР_1   проігнорував  вимоги дорожнього знаку  2.2 пр. 1 ПДР, скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП.  

Інспектором  ДПС ОСОБА_2 було винесено постанову, згідно якої   ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 1  КУпАП  у вигляді штрафу в сумі  255  грн., який подвоївся у зв»язку з не сплатою його своєчасно.

З висновками працівника ДАІ  ОСОБА_1  не погодився,  та пояснив, що  дійсно 18.10.2011 року  приблизко об 11 год. 00 хвилин він рухався на автомобілі «ІЖ-412»по вул. Вишневій  в м. Дебальцеве, був зупинений працівником ДПС –ОСОБА_4    Зупинивши автомобіль водія ОСОБА_1   інспектор ДПС  не представився  та не появнив в зв»язку з чим  було зупинено його автомобіль. Тільки після перевірки його водійського посвідчення  ОСОБА_1 стало відомо, що  приводом для зупинки  було відсутність у нього полісу обов»язкового державного страхування. Після надання водієм ОСОБА_1  інспектору  ДПС полісу обов»язкового державного страхування,  ОСОБА_4 повідомив  водія  ОСОБА_1, що на нього буде складено протокол  про правопорушення, для покращення показників своєї роботи, запропонувавши підписати чистий бланк. Водій ОСОБА_3  відмовився  в категорічній форму,  після чого йому  були повернуті  водійські документи.  

Протокол    про  адміністративне правопорушення    є  документом,  що   засвідчує     факт  неправомірних  дій,   та    одним    з основних  джерел    доказів , тому  в  ньому     повинні    бути  викладені     обставини     вчинення  правопорушення ,  а  також    дані  необхідні    для  розгляду   справи    по суті.    

               Вирішуючи питання   чи  обґрунтовано було притягнуто     до адміністративної відповідальності і  чи є підстави для скасування оскарженої постанови, суд виходить з того, що  відповідно до ст.  283 КУпАП - Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Окрім того постанова складена з порушенням вимог ст. 280 КупАП ,  належним чином не з»ясовано, чи мало місце правопорушення, і чи винний ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

При накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність. При винесенні оскаржувальної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою яка винесла постанову, вимоги закону не враховані. При винесенні постанови  були порушені права стосовно: знайомитися з матеріалами справи,  давати особисті пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватись правовою допомогою.

Вищеприведені вимоги в  оскаржувній постанові мають місце.

Разом з тим в  постанові працівника ДАІ не зазначено,   чи   визнано  ОСОБА_3   винним   у  скоєнні    адміністративного правопорушення.   

В суді встановлено, на що посилається позивач, що  справа про адміністративне правопорушення була розглянута на місці,  з порушенням права користуватися правовою допомогою.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень  обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 289 КУпАП передбачено 10 денний строк на оскарження постанови.  Однак як вбачається з поясненнь позивача,  про  складення   постанови    про  притягнення до   адміністративної   відповідальності   він    дізнався  лише  у  державного виконавця з копією  постанови про відкриття виконавчого провадження і відділі державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції, що свідчить про неможливість з поважних причин у визначені строки оскаржити постанову.

Доводи позивача, не спростовані відповідачами  та не надано доказів які б підтверджували правомірність винесеної постанови.

     На підставі викладено, керуючись ст. 258, 283 КУпАП,  ст. ст. 100, 102, 159, 161,,162,163,171-2 ч.2,  181КАС України, суд, -

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

     Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на звернення до суду, який пропущено з поважних причин.

Визнати незаконною та скасувати постанову  АН № 667175 від 18.10.2010  року, інспектора з розшуку ВДПС м. Дебальцеве  -ОСОБА_2 складену  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі  255 грн.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду  у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності  є остаточним та оскарженню не підлягає.

Постанову  складено в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Дебальцевського

міського суду ОСОБА_5