Справа №  2-а-724/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 лютого 2011 року  Дебальцевський    міський   суд Донецької області  у складі

головуючого-  судді      Сухоручко  Ю.О.

при секретарі-                Сухоставець    Т.А.  

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в  м. Дебальцеве  справу за  адміністративним позовом ОСОБА_1 до  начальника ВДАЇ м. Дебальцеве –ОСОБА_2 ,  відділу ДАЇ м. Дебальцеве Донецької області    про  поновлення строків на оскарження постанови АН 849817 від 24.11.2010 року, про скасування постанови АН №849817 від 24.11.2010 року, як незаконної та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,  суд -    

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

ОСОБА_1    звернувся  з адміністративним позовом до начальника ВДАЇ м. Дебальцеве –ОСОБА_2,  відділу ДАЇ м. Дебальцеве Донецької області    про  поновлення строків на оскарження постанови АН 849817 від 24.11.2010 року, про скасування постанови АН №849817 від 24.11.2010 року, як незаконної та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

 10.11.2010 року о 15 год. 45 хв. водій  ОСОБА_1, рухаючись на власному автомобілі НОМЕР_1 в с. Біле на 579 км а/ш М -04 по зустрічній смузі по дорозі, яка має по дві смуги для  руху в кожному напрямку та має двухсторонній рух.

22.12.2010 року  в своїй поштовій скринці ОСОБА_1  було отримано копію  постанову, з якої він дізнався, що 10.11.2010 року за постановою АН 849817 його було притягнуто до адміністративної відповідальності  та стягнено штраф у розмірі 425,00 грн, який подвоївся до 850 грн. у зв'язку з не сплатою його своєчасно.

                Враховуючи  то,  що    відносно  нього   складено     постанову    про  притягнення     до   адміністративної   відповідальності,    він    дізнався    лише  22.12.2010 р., просить поновити    йому  строк на оскарження цієї постанови, оскільки  строк на оскарження постанови пропущено з поважних причин.

Вважає зазначену постанову необґрунтованою, винесеною без урахування усіх обставин, що мають значення для винесення постанови такого характеру. При винесенні постанови  не були з»ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в  діяннях ОСОБА_1 є ознаки поступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність,  вважає постанову  такою, що не відповідає нормам  закону.  В протоколі не зазначено які саме вимоги не виконано . Окрім того постанова складена з порушенням вимог ст. 268, 280 КупАП , зразу ж було винесено постанову, чим були порушені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності на правову допомогу.

При накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність. При винесенні оскаржувальної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою яка винесла постанову, вимоги закону не враховані. При винесенні постанови  були порушені права стосовно: знайомитися з матеріалами справи,  давати особисті пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватись правовою допомогою.

Згідно  з ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами (перебування , знаходження) позивача.

В судове засідання з»явився позивач ОСОБА_1 просив суд задовільнити  його позовні вимоги.

Відповідачі  - начальник ВДАЇ м. Дебальцеве –ОСОБА_2,   представник відділу ДАЇ м. Дебальцеве Донецької області  не з’явились,  про час та місце розгляду справи  були повідомлені  належним чином,    судом прийнято рішення про розгляд справи у  їх  відсутністі на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши   матеріали справи  та доводи позивача викладені в  адміністративній  позовній заяві  суд приходить до переконання, що зазначений позов підлягає  задоволенню.

Судом встановлено, що   10.11.2010 року о 15 год. 45 хв. водій  ОСОБА_1, рухаючись на власному автомобілі НОМЕР_1 в с. Біле на 579 км а/ш М -04 по зустрічній смузі по дорозі, яка має по дві смуги для  руху в кожному напрямку та має двухсторонній рух, чим порушив  п. 11.4 ПДР України, чим скоїв адміністаративне правопорушення , передбачене  ч.2 ст.122 КупАП.

Начальником ДПС м.Дебальцеве  Донецької області  - ОСОБА_2 було винесено постанову, згідно якої  ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності  за ст. 122 ч. 2  КУпАП  у вигляді штрафу в сумі  425 грн.  

З висновками працівника ДАІ ОСОБА_1 не погодився, оскільки рішення  вважає необгрунтованим і незаконним.  

Протокол    про  адміністративне правопорушення    є  документом,  що   засвідчує     факт  неправомірних  дій,   та    одним    з основних  джерел    доказів , тому  в  ньому     повинні    бути  викладені     обставини     вчинення  правопорушення ,  а  також    дані  необхідні    для  розгляду   справи    по суті.                

Вирішуючи питання   чи  обґрунтовано було притягнуто     до адміністративної відповідальності і  чи є підстави для скасування оскарженої постанови, суд виходить з того, що  відповідно до ст.  283 КУпАП - Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду

справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Окрім того постанова складена з порушенням вимог ст. 280 КупАП ,  належним чином не з»ясовано, чи мало місце правопорушення, і чи винний ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

При накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини , що пом»якшують і обтяжують відповідальність. При винесенні оскаржувальної постанови, цього зроблено не було, та посадовою особою яка винесла постанову, вимоги закону не враховані. При винесенні постанови  були порушені права стосовно: знайомитися з матеріалами справи,  давати особисті пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватись правовою допомогою.

Вищеприведені вимоги в  оскаржувній постанові мають місце.

Разом з тим в  постанові працівника ДАІ не зазначено,   чи   визнано       винним   у  скоєнні    адміністративного правопорушення.   

В суді встановлено, на що посилається позивач, що  справа про адміністративне правопорушення була розглянута на місці,  з порушенням права користуватися правовою допомогою.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень  обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 289 КУпАП передбачено 10 денний строк на оскарження постанови.  Однак як вбачається з поясненнь позивача,  про  складення   постанови    про  притягнення до   адміністративної   відповідальності   він    дізнався  лише  у  державного виконавця з копією  постанови про відкриття виконавчого провадження і відділі державної виконавчої служби Дебальцевського міського управління юстиції, що свідчить про неможливість з поважних причин у визначені строки оскаржити постанову.

Доводи позивача, не спростовані відповідачами  та не надано доказів які б підтверджували правомірність винесеної постанови.

На підставі викладено, керуючись ст. 258, 283 КУпАП,  ст.100,102,159, 161,,162,163,171-2 ч.2,  181КАС України, суд, -

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

    Поновити строк на звернення до суду, який пропущено з поважних причин.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову АН № 849817 від 24.11.2010  року, складену  начальником ДПС м.Донецьк  Донецької області  - ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі  425грн.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду  у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності  є остаточним та оскарженню не підлягає.

Постанову  складено в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя  Дебальцевського міського суду

Донецької області                                                                                          ОСОБА_3

Суддя Дебальцевського

міського суду ОСОБА_3