Справа №  2-124/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 року  Дебальцевський міський суд в складі:

головуючого-судді Афанасьєвої Ю.О.

при секретарі –Турченковій О.В.

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дебальцеве справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 7.09.2010 року звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, посилаючись на наступні обставини в остаточній редакції позовних вимог: на підставі свідоцтва про право власності на квартиру №1102 від 16.02.2007 року, виданого відділом з управління комунальним майном, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності йому та відповідачам по 1/3 частки кожному.  

Дана квартира складається з 4-х кімнат, площею: 11,4 кв.метра, 16,5 кв.метра 19,90 кв.метра і 11,20 кв.метри.  Загальна площа даної квартири становить –91,20 кв.метра, а житлова –59 кв.метра.

Оскільки відповідачі не мешкають в вказаній квартирі й він має намір самостійно нести витрати по оплаті квартири та комунальних платежів, просив визначити порядок користування квартирою, а саме виділити йому в користування кімнату площею 19,90 кв.метра, за відповідачкою ОСОБА_2 кімнату площею 16,5 кв.метра, за ОСОБА_3 кімнату площею –11,4 кв. метра, а кімнату площею 11,2 кв.метра залишити в його користування спільно з відповідачкою ОСОБА_2, службові та підсобні приміщення залишити в загальному користуванні.

Крім того просив провести розподіл особових рахунків по оплаті за комунальні платежі та розподілити між ним та відповідачами  

У судовому засіданні позивач підтримував свої вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним у заяві.

Відповідачі в судове засідання не з”явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив, у зв»язку з чим суд вважає можливим, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача та відповідно ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Представник третьої особи МПП «Камертон», за довіреністю  ОСОБА_4, в судове засідання не з»явилась, надавши заяву про розгляд справи в її відсутність.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

На підставі свідоцтва про право власності на квартиру №1102 від 16.02.2007 року, виданого відділом з управління комунальним майном, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності йому та відповідачам по 1/3 частки кожному.  

Загальна площа квартири становить 91,20 кв.м., жила –59 кв.м.; площа кімнат відповідно –11,4 кв.м., 16,50 кв.м., 19,90 кв.м. та 11,2 кв.м. (а.с.7).

Згідно з вимогами ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

В судовому засіданні встановлено, що домовленість між співвласниками відсутня.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, про що зазначено в ч.1 ст. 357 ЦК України, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

 Враховуючи, що частка кожного з співвласників спірної квартири становить 1/3, розмір долі кожного в жилій площі квартири становить: 59 кв.м. : 3 = 19,67 кв.м.

 Як вбачається з технічного паспорту (а.с.7), в квартирі наявна окрема кімната жилою площею 19,90 кв.м., розмір жилої площі якої максимально відповідає частці позивача  у праві спільної часткової власності.

 При цьому, житлові права співвласників на іншу частину спільного майна у вигляді кімнат площею 11,4 кв.м., 16,50 кв.м. та 11,2 кв.м. не порушуються. Оскільки при цьому їх долі: 11,4+16,5+11,2=39,1:2=19,55 кв.м., також максимально відповідають частці кожного з них у праві спільної часткової власності.

  Що стосується вимог про покладення при ухвалення рішення зобов»язання на МПП «Камертон»щодо розподілу особових рахунків, то вони не підлягають задоволенню, оскільки будь-які обов»язки можуть бути покладені лише на сторону по справі, тоді як МПП «Камертон»приймало участь у справі в якості третьої особи.

Крім того, такі вимоги не мають правого значення, оскільки вони є похідними саме від вимог про визначення порядку користування житловим приміщенням і рішення у справі є підставою для житлово-комунального органу для укладання окремих договорів про надання послуг.

Таким чином, суд вважає за можливе визначити порядок користування спірною квартирою, таким чином: позивач користується житловою кімнатою площею 19,9 кв. метра, а відповідачі –житловими кімнатами площею 11,4 кв.м., 16,50 кв.м. та 11,2 кв.м., при цьому службові та підсобні приміщення залишити в загальному користуванні.

На підставі ст.358 ГК України і керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням –задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою №151 у будинку №2 по вулиці Артема в м. Дебальцеве, при якому: ОСОБА_1 користується житловою кімнатою площею 19,9 кв. метра, а ОСОБА_2, ОСОБА_3 –житловими кімнатами площею 11,4 кв.м., 16,50 кв.м. та 11,2 кв.м., залишивши всі підсобні приміщення в загальному користуванні.

Заочне рішення може бути переглянуте Дебальцевським міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка  може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду                                                                                                         ОСОБА_5