ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
30.06.11р.Справа № 23/5005/5745/2011
За позовом Прокурора Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа",
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення заборгованості у загальному розмірі 8 341,97 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Представники:
від прокурора: Киричок О.В. - посвідчення № 112 від 12.07.2010р., старший прокурор;
від позивача-1: не з"явився;
від позивача-2: ОСОБА_1 - дов. № 1 від 16.12.2010р., провідний юрисконсульт;
від відповідача: не з"явився.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Інгулецького району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 8 341,97 грн., яка складається з сум: 7 483,87 грн. - основного боргу, 77,19 грн. - пені, 576,30 грн. - інфляційних, 204,61 грн. - 3% річних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (Споживач) Договору на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання № 3120 від 15.10.2005р., Постачальником в період з 15.10.2005р. по 31.12.2006р., було поставлено Споживачу теплову енергію на об’єкт, визначений в таблиці № 2, що є невід’ємною частиною Договору, розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 49, офіс, з опалювальною площею 138,01 кв.м. В строки, встановлені Договором Відповідач вартість наданих йому послуг за поставлену теплову енергію не сплатив, що і стало підставою для звернення Прокурора в інтересах держави з позовом до господарського суду.
Позивач-2 позовні вимоги заявлені в інтересах держави підтримує в повному обсязі.
Представники Позивача-1 та Відповідача в дане судове засідання не з’явились, про час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями. Клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю участі у справі представників Позивача-1 та Відповідача до суду не надходили.
За згодою Прокурора та представника Позивача-2 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.
Суд вважає, за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши Прокурора та представника Позивача-2, господарський суд, -
В С Т А Н О В И В :
Між Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (Споживач) укладений Договір на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання № 3120 від 15.10.2005р.
Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник відпускає Споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання, та у вигляді пари на технологічні потреби, а Споживач оплачує отриману теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в строки, передбачені даним Договором.
Відповідно до п. 3.1. Договору оплата за поставлену теплову енергію здійснюється Споживачем, самостійно, у грошовій формі, та іншими формами розрахунку за згодою сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим.
Відповідно до п. 3.4. Договору Споживач проводить передоплату у грошовій формі, у розмірі планового місячного споживання у строк до 20-го числа кожного місяця.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем-2 договірні зобов’язання виконані в повному обсязі, постачання теплоносія на протязі періоду, визначеного Договором, проводилось у відповідності з вимогами розпорядження виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області “Про початок та закінчення опалювального періоду”.
У зв’язку з відсутністю приладів обліку кількості теплової енергії, облік споживання проводився розрахунковим способом по проектному навантаженню, згідно СНіП 02.04.07-87, для потреб опалення СНіП 2.04.01-85, для потреб гарячого водопостачання, що передбачено умовами Договору.
За період з листопада по грудень 2010р. заборгованість Відповідача визначена Прокурором у розмірі 7 483,87 грн.
Тарифи теплової енергії передбачені рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області “Про затвердження тарифів на послуги водо-теплопостачання в місті Кривому Розі для групи інших споживачів № 110 від 08.04.2009р. –605 грн. за 1 Гкал.
За надані послуги Позивач-2 пред’явив Відповідачу рахунки-фактури, які є одночасно актами виконаних робіт: № 3120 від 30.11.2009р. на суму 411,40 грн., № 3120 від 31.12.2009р. на суму 1 288,66 грн., № 3120 від 31.01.2010р. на суму 1 627,45 грн., № 3120 від 28.02.2010р. на суму 1 234,20грн., № 3120 від 31.03.2010р. на суму 1 101,10 грн., № 3120 від 30.04.2010р. на суму 217,80 грн., № 3120 від 30.11.2010р. на суму 6 443,27 грн., № 3120 від 31.12.2010р. на суму 7 483,87 грн., всього на суму 7 483,87 грн. отримання відповідачем рахунків підтверджено матеріалами справи.
У встановлений Договором строк Відповідач зобов'язання з оплати за отриману теплову енергію не виконав, заборгованість не сплатив.
За розрахунком Позивача-2, заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з 11.2009р. по 12.2010р. складає 7 483,87 грн.
Станом на час розгляду справи сума основного боргу не змінилася. Тому сума основного боргу підлягає стягненню.
Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні приписи містить стаття 526 Цивільного кодексу України.
Як вже зазначено, у встановлений Договором строк Відповідач за спожиту теплову енергію не розрахувався.
Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України, Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з п. 3.3 Договору, за несвоєчасну оплату за теплову енергію Споживач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати від загальної суми заборгованості.
Тобто, Позивачем-2 правомірно нарахована пеня у розмірі 77,19 грн.
Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.
За таких обставин вимоги Прокурора про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних підлягають задоволенню.
За розрахунком позивача, перевіреним судом, за прострочення оплати за поставлену теплову енергію, Відповідачу нараховані до сплати наступні платежі: 204,61 грн. - 3% річних, 576,30 грн. - збільшення суми боргу від інфляції.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Станом на день розгляду справи, докази сплати Відповідачем заборгованості за поставлену теплову енергію, Сторонами, до матеріалів справи не надані.
Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 8 341,97 грн. (7 483,87 грн. - заборгованість за теплову енергію, 77,19 грн. - пеню, 576,30 грн. - збільшення суми боргу від інфляції, 204,61 грн. - 3% річних).
Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (50071, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Мелешкіна, 27А, ідентифікаційний код 20286279) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пров. Дежньова, 9, ідентифікаційний код 03342184) 7 483,87 грн. - заборгованість за теплову енергію, 77,19 грн. - пеню, 576,30 грн. - збільшення суми боргу від інфляції, 204,61 грн. - 3% річних.
Видати наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (50071, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Мелешкіна, 27А, ідентифікаційний код 20286279) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31118095700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200) державного мита в сумі 102,00 грн.
Видати наказ.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (50071, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Мелешкіна, 27А, ідентифікаційний код 20286279) на користь спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050003 “Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 24246786, рахунок 31217264700005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012), сплачених згідно платіжного доручення № 2402 від 22.02.2011р. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя В.Г. Бєлік
Повне рішення складено 05.07.2011р.