ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
30.06.11р.Справа № 23/5005/5829/2011
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Крю", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ТРЕЙД КОМПАНІ",
м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості у загальному розмірі 188 695,90 грн.
Суддя Бєлік В.Г.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - дов. № 17/06-11/2 від 17.06.2011р., представник;
від відповідача: не з"явився.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гран Крю" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ТРЕЙД КОМПАНІ" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 188 695,90 грн., яка складається з сум: 129 731,88 грн. - основного боргу, 35 672,71 грн. - пені, 5 907,24 - 3% річних, 17 384,07 грн. - суми від збільшення індексу інфляції.
Також, Позивачем подані письмові уточнення до позовної заяви про зменшення розміру позовних вимог, у зв’язку з не можливістю доведення факту поставки згідно видаткових накладних: № ГК-0002145 від 08.09.2009р. на суму 5 943,14 грн., № РН-0002734 від 05.11.2009р. на суму 35 438,81 грн. та невірним нарахуванням пені, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь заборгованість у загальному розмірі 107 111,58 грн., яка складається з сум: 88 349,93 грн. - основного боргу, 4 625,66 грн. - 3% річних, 14 135,99 грн. - суми від збільшення індексу інфляції.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гран Крю" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ТРЕЙД КОМПАНІ" (Покупець) Договору купівлі-продажу № 339 від 05.09.2008р., Позивачем передано у власність Відповідачу товар (продукцію виноробної та лікеро-горілчаної групи, продовольчих та супутніх товарів), в кількості, асортименті і за ціною, зазначеними в накладних, рахунках та специфікаціях, що є невід’ємними частинами цього Договору. Відповідачем прийнято товар, але у встановлений розділом 3 Договору термін оплату за поставлений товар в повному обсязі не здійснено.
Представник Відповідача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання, повідомлений судом належним чином, за адресою, зазначеною в позовній заяві, яка відповідає даним витягу з ЄДРПОУ станом на 23.05.2011р.
Клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю участі у справі представника Відповідача до суду не надходили.
Нез’явлення у судове засідання представника Відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.
За згодою представника Позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача господарський суд, -
В С Т А Н О В И В :
Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гран Крю" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ТРЕЙД КОМПАНІ" (Покупець) укладений Договір купівлі-продажу № 339 від 05.09.2008р., відповідно до п.1.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець зобов’язався передати у власність Покупцеві товари народного споживання, а Покупець зобов’язався прийняти зазначений вище товар та оплатити його вартість, відповідно до умов даного Договору.
Згідно з п.п.1.2., 2.2. Договору продаж здійснюється за договірними цінами. Кількість і ціни вказуються в накладних на товар, в рахунках, в специфікаціях, що є невід’ємною частиною цього Договору. Загальна сума Договору складається із сум, зазначених у видаткових накладних.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору купівлі-продажу Позивачем, з урахуванням повернутих товарів, згідно прибуткових накладних на повернення (а.с.113-133), було поставлено Відповідачу товар на загальну суму 232 559,81 грн. Поставка відбулася за видатковими накладними (а.с.53-112).
Факт отримання Відповідачем товару підтверджується підписами представника Відповідача, відбитком пчатки Товариства на видаткових накладних та проведеною відповідачем частковою оплатою отриманого товару у розмірі 144 209,88 грн.
Згідно ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до п. 3.1.1. Договору, оплата за товар здійснюється шляхом перерахування коштів Покупцем на розрахунковий рахунок Продавця не пізніше 14-ти банківських днів з моменту проведення відвантаження (отримання) товару.
Як зазначено Позивачем та підтверджується матеріалами справи, у встановлений Договором термін, Відповідач лише частково розрахувався за поставлений товар у загальному розмірі 144 209,88 грн.
Позивачем на адресу Відповідача було направлено письмову претензію № 15/12-10 від 15.12.2010р. (отриману 23.12.2010р.) з вимогою про сплату заборгованості у загальному розмірі 13 171,88 грн. без нарахування пені, 3% річних та інфляційних витрат протягом 10-ти банківських днів з дня отримання претензії, яка залишена Відповідачем без відповіді та задоволення вимог позивача в повному обсязі (сплачено лише 6 011,99 грн.), що і стало підставою для звернення Позивача з позовом до суду.
На момент вирішення спору розмір заборгованості Відповідача за спірними відносинами, з урахуванням письмових уточнень до позовної заяви про зменшення розміру позовних вимог, визначено Позивачем у загальному розмірі 107 111,58 грн., яка складається з сум: 88 349,93 грн. - основного боргу, 4 625,66 грн. - 3% річних, 14 135,99 грн. - суми від збільшення індексу інфляції.
Позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.
Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як вже з’ясовано, Відповідачем сплачено заборгованість у загальному розмірі 146 096,84 грн.
Відтак, сума основного боргу Відповідача перед Позивачем склала - 88 349,93 грн., та за вказаних обставин підлягає задоволенню.
Статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.
У зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, Позивач просить на підставі ст. 625 ЦК України стягнути з Відповідача інфляційні у розмірі 14 135,99 грн. та 3% річних у розмірі 4 625,66 грн.
Судом встановлено порушення в розрахунку Позивача в частині нарахування інфляційних втрат.
Дане порушення мало місце, у зв'язку з тим, що під час нарахування розміру інфляційних втрат, позивачем не було застосовано порядок розрахунку встановлений "Рекомендаціями відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ", які викладені в листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997р.
Приймаючи до уваги вказані порушення, суд вважає, що нараховані позивачем суми інфляційних втрат підлягають коригуванню.
Таким чином, вимога Позивача про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції підлягає стягненню частково в сумі 9 877,52 грн.
Крім того, невірним виявився розрахунок суми 3% річних.
Підлягає коригуванню, визначена Позивачем сума річних яку, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути у розмірі 4 625,66 грн.
Стягненню підлягає сума 3% річних в розмірі 3 202,38 грн.
Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Відповідно до ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до вимог п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов’язання мало бути виконане.
Позивачем нарахована пеня у відповідності з вимогами закону за несвоєчасне виконання договірних зобов’язань в період з 22.09.2009р. по 29.03.2011р. у сумі 35 672,71 грн.
Разом з тим, пунктом 6 ст.232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання, мало бути виконано.
Відтак, нарахування позивачем пені є таким, що суперечить вимогам п.6 ст. 232 Господарського кодексу України.
Отже, вимога Позивача в частині стягнення пені з урахуванням вкзаних вимог Господарського кодексу України, задоволенню підлягає у сумі 16 876,05 грн.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На дату розгляду справи Відповідачем не надано доказів оплати заборгованості за поставлений товар в період з моменту отримання претензії до дати слухання справи.
Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Крю" підлягають задоволенню частково у наступних сумах: 88 349,93 грн. - основного боргу, 4 625,66 грн. - 3% річних, 14 135,99 грн. - суми від збільшення індексу інфляції, 16 876,05 грн. –пені, а всього 118 305,88 грн.
Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АКТИВ ТРЕЙД КОМПАНІ" (49106, м. Дніпропетровськ, бульвар Слави, буд. 3, кв. 206, ідентифікаційний код 35932671) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Крю" (04060, м. Київ, вул. Щусєва, 24А, ідентифікаційний код 33194422) 88 349,93 грн. - основного боргу, 16 876,05 грн. - пені, 3 202,38 - 3% річних, 9 877,52 грн. - суми від збільшення індексу інфляції, 1 183,06 грн. - державного мита, 110,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.
Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя В.Г. Бєлік
Повне рішення складено 05.07.2011р.