Справа № 1-04-44/2008 р.

В И Р О К

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді          Стрєльнікова Д.В.

при секретарі                                     Хритченко А.О.,

за участю прокурора                         Наливайченко О.П.,

розглянувши 24 січня 2008 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

–      ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою,  працюючого зварювальником ВАТ “Жилбуд-6”, одруженого, маючого двох малолітніх дітей, проживаючого АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК України не судимого,

 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В один з днів на початку жовтня 2007 року (точні дата і час органами досудового слідства не встановлені) ОСОБА_1 в балці поблизу с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, шляхом збору придбав висохлі верхівки рослини коноплі, які переніс до місця свого проживання АДРЕСА_1. Знаходячись в зазначеному місці ОСОБА_1 верхівки коноплі подрібнив, розділив, отриману таким чином, суміш на дві частини, запакував в пакети і став зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

04 жовтня 2007 року, в період з 15.50 до 16.40 год. при проведенні обшуку в займаному ОСОБА_1 будинку АДРЕСА_1 співробітники міліції знайшли та вилучили згорток вагою в перерахунку на суху речовину 25,0 гр. і пакет вагою в перерахунку на суху речовину 11,9 гр. в кожному з яких знаходилась подрібнена рослинна речовина, яка має ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (маріхуаною).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що в один з днів на початку жовтня 2007 року, біля 11.00 год. він побачив поблизу с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області кущ коноплі. Він зірвав з нього сухі верхівки, які приніс до дому, де їх подрібнив, а потім поклав у два згортки. 04.10.2007 року до нього прийшли співробітники міліції, які пред'явили йому постанову суду про проведення обшуку. Він одразу добровільно видав їм два пакети з коноплею, яку він придбав раніше.

Крім власних показань, вина підсудного також підтверджується зібраними по справі доказами.

З рапорту співробітника міліції і протоколу обшуку вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1 були знайдені та вилучені згорток і пакет з рослинною речовиною схожою на коноплю (маріхуану), а також прилад з двух пластикових пляшок і насіння. (а.с. 3, 10)

Згідно висновку експерта № 1563 від 01.11.2007 р. надана на дослідження подрібнена рослинна речовина в невисушеному стані, в полімерному пакеті № 1, вилучена у ОСОБА_1, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить терагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною). Маса наданого канабісу становить 50 гр, а в висушеному стані - 25 гр. Надана на дослідження подрібнена рослинна речовина у висушеному стані, в полімерному пакеті № 2, вилучена у ОСОБА_1, має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить терагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною), вагою 11,9 гр. На наданих для дослідження фрагментах полімерних пляшок, вилучених у ОСОБА_1, мається нашарування смолянистої речовини, без визначення маси, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом смолою канабісу (гашишем). (а.с. 22-29)

Вилучені у ОСОБА_1 канабіс та фрагменти пляшок описані в протоколі огляду предметів, визнані речовими доказами по справі і здані до камери зберігання речових доказів Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області. (а.с. 43-45)

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, які повністю узгоджуються між собою, суд находить вину ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ст. 309 ч. 1 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, а також його особу.

Підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставинами які пом'якшують покарання підсудного є повне визнання ним своєї вини, сприяння розкриттю злочину, щире каяття, позитивна характеристика, а також наявність на його утриманні двох малолітніх дітей.

Обставин які обтяжують покарання підсудного не вбачається.

Виходячи з викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Вирішуючи питання про судові витрати, які складаються з затрат на проведення  експертизи по справі в сумі 141,23 грн. (а.с. 21) суд, у відповідності до ст. 93 КПК України, вважає необхідним віднести їх на рахунок підсудного.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

П р и с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому покарання - 1 (один) рік обмеження волі.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і у відповідності до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області (ЗКПО-25574110, банк - УДК у Миколаївській області МФО-826013, р/р 35229001000016) судові витрати в сумі  141 грн. 23 коп.

Речові докази по справі: 2 пакети з канабісом вагою 25,0 гр і 11,9 гр, 2 фрагменти пляшок, насіння коноплі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Миколаївського РВ УМВС України в Миколаївській області - знищити, як такі, що вилучені з обігу і не виявляють цінності. (а.с. 45)

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя                                                                                                                   Д.В. Стрєльніков