Справа № 2-04-39/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі                             Хритченко А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши 31 січня 2008 року в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, Четверта Миколаївська державна нотаріальна контора, про визначення часток в спільній сумісній власності і визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Ольшанська селищна рада Миколаївського району Миколаївської області, Четверта Миколаївська державна нотаріальна контора, про визначення часток в спільній сумісній власності і визнання права власності на спадкове майно. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона, її померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік ОСОБА_5, а також відповідачі по справі - невістка ОСОБА_2 і онук ОСОБА_3 мають у спільній сумісній власності квартиру АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_4 вона не може оформити спадщину у вигляді частки в квартирі яка приходилася на померлого чоловіка, через те, що в спадковому майні не визначені частки співвласників, а також нею пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини. Фактично вона прийняла спадщину і тому просила визначити в квартирі частки і визнати за нею право власності на ½ частки, а за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по ¼ частки в зазначеній квартирі.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і підтвердила викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачі і представники третіх осіб до суду не з'явилися, надавши заяви з клопотанням розглянути справу в їх відсутність і повідомили про відсутність заперечень проти позову.  

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.03.1994 року службою приватизації Миколаївського гідролізно-дріжджового заводу агрофірми “Радуга”, позивачка, відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а також ОСОБА_5 отримали у спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 63,9 кв.м., балансова вартість якої складає 5956 грн. (а.с. 9-12, 16)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер і після його смерті відкрилася спадщина. (а.с. 13) В силу ст. 529 ЦК України (в ред. 1963 р.) позивачка, а також відповідач ОСОБА_4 є спадкоємцями померлого першої черги за законом. (а.с. 7, 18)

Оскільки за життя ОСОБА_5 спірна квартира належала йому, позивачці і відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3. на праві спільної сумісної власності, то на вимогу позивачки після смерті ОСОБА_5, на підставі ст. 115 ЦК України (в ред. 1963 р.) належить визначити частки співвласників у вказаній квартирі рівними, тобто по 1/4 за кожним.

Відповідач ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини. (а.с. 18)

Після смерті ОСОБА_5 позивачка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном у вигляді ¼ частки спірної квартири, що належала її чоловіку. (а.с. 20) Таким чином, в силу ст. 549 ч. 1 п. 1 ЦК України (в ред. 1963 р.) позивачка є такою що прийняла спадщину і за нею слід визнати право власності на ¼ частки квартири, яка належала її померлому чоловіку, а в цілому на ½ частки спірної квартири (¼ + ¼=1/2)

З урахуванням позиції позивачки по справі судові витрати належить залишити за нею.

Керуючись ст. ст. , 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити частки співвласників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і померлого ОСОБА_5 в належній їм на праві спільної сумісної власності квартирі АДРЕСА_1 рівними по 1/4 за кожним.

Визнати за ОСОБА_1, з урахуванням 1/4 частки померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, право власності на 1/2 частки квартирі АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано заяву про його апеляційне оскарження протягом 10 днів, після чого апеляційна скарга протягом 20 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                               Д.В. Стрєльніков