ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323
РІШЕННЯ
Іменем України
05.07.2011Справа №5002-21/2192-2011
за позовом Публічного акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6;
до відповідача Ленінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в АР Крим, Ленінський район, смт. Леніне, вул.. Енгельса, 63;
про стягнення 90959,52 грн.
Суддя Господарського
Суду Автономної Республіки Крим
С.І. Чонгова
Представники:
16 червня 2011 р.
Від позивача ОСОБА_1 ю/к, д/п № 336-Д від 22.04.2011 р.,
Від відповідача ОСОБА_2, помічник начальника відділу з ресурсного забезпечення, д/п № 4 від 14.06.2011 р.,
23 червня 2011 р.
Від позивача ОСОБА_1 ю/к, д/п № 336-Д від 22.04.2011 р.,
Від відповідача ОСОБА_2, помічник начальника відділу з ресурсного забезпечення, д/п № 4 від 14.06.2011 р.,
05 липня 2011 р.
Від позивача ОСОБА_1 ю/к, д/п № 336-Д від 22.04.2011 р.,
Від відповідача ОСОБА_2, помічник начальника відділу з ресурсного забезпечення, д/п № 4 від 14.06.2011 р.,
Сутність спору: Позивач - Публічне акціонерне товариство «Крименерго» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Ленінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 74723,70 грн., інфляційні витрати за спожиту активну електроенергію у сумі 1301,36 грн., 3 % річних за активну електроенергію у сумі 236,27 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за активну електроенергію у сумі 1220,74 грн.; заборгованість за використану реактивну електроенергію у сумі 12748, 09 грн., інфляційні втрати за реактивну електроенергію у сумі 244,42 грн., 3 % річних за реактивну електроенергію у сумі 38.26 грн., пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань з реактивну електроенергію у сумі 197,66 грн.; заборгованість за перевищення договірної величини електроспоживання у сумі 249,02 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У засідання суду, яке було призначено на 16 червня 2011 р. представник позивача з’явився, вимоги позову підтримав.
Представник відповідача у судове засідання 16 червня 2011 р. з’явився, проти позову заперечував.
У засіданні суду 16 червня 2011 р. у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 23 червня 2011 р.
16 червня 2011 р. відповідачем до Господарського суду АР Крим було надано відзив на позовну заяву за № 7581 від 15.06.2011 р., у якому просить визнати відповідачем ГУ МВС України в АР Крим, а Ленінський відділ – співвідповідачем (а. с. 63).
У засідання суду призначене на 23 червня 2011 р. представник позивача з’явився, вимоги позову підтримав.
Представник відповідача у судове засідання 23 червня 2011 р. з’явився, надав відзив на позовну заяву за № 8121 від 22.06.2011 р., у якому просить у відповідності до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження по справі у частині сплаченої заборгованості, у зв’язку з відсутністю предмету спору; та у відповідності зі статтею 121 Господарського процесуального кодексу Украйни надати відстрочку або розстрочку платежу для надання можливості погашення боргу за рахунок економії видатків на електроенергію та залучення додаткових коштів.
У засіданні суду, яке відбулося 23 червня 2011 р., у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 05 липня 2011 р.
У засідання суду, яке було призначено на 05 липня 2011 р. представник позивача з’явився, вимоги позову підтримав.
Представник відповідача у судове засідання 05 липня 2011 р. з’явився, надав відзив на позовну заяву за № 8855 від 04.07.2011 р., у якому просить у відповідності до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України припинити провадження по справі у частині сплаченої заборгованості, у зв’язку з відсутністю предмету спору; та у відповідності зі статтею 121 Господарського процесуального кодексу Украйни надати відстрочку або розстрочку платежу для надання можливості погашення боргу за рахунок економії видатків на електроенергію та залучення додаткових коштів.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача та відповідача, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до договору № 99 від 06 грудня 2004 р. про постачання електричної енергії, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Крименерго»), в особі Ленінського району електричних мереж та Ленінським районним відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим, згідно якому відповідач (Споживач за договором) зобов’язався щомісячно та своєчасно здійснювати розрахунки за електричну енергію, а також здійснювати інші платежі відповідно умовам договору та додатків до договору, які є його невід’ємними частинами. Згідно до пункту 2 договору сторони взяли на себе обов’язки керуватися Законом України «Про електроенергетику» № 575/97-ВР від 16.10.1997 р., Правилами користування електричною енергією, а також іншими нормативними актами, що регламентують питання користування електричною енергією.
Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Однак, відповідач неналежним чином виконував умови договору та порушав Правила користування електричною енергією, що виразилося у наступному.
Згідно п. 6.11., 6.12. Правил користування електричною енергією, п. 2.2.3. договору № 99 відповідач зобов’язався оплачувати Постачальнику (позивачу) вартість електричної енергії та інші нарахування відповідно з умовами додатку 4.2. до договору. Відповідно вказаного додатку розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються до 13 числа кожного місяця.
Також у відповідності з пунктом 2.2.4. договору Споживач зобов’язаний здійснювати оплату за послуги з компенсації перетоків реактивної електричної енергії між електричною мережею Постачальника та електроустановки Споживача у відповідності з додатком № 5 «Порядок розрахунків за перетоки реактивної електричної енергії».
Розрахунок оплати за перетоки реактивної енергії здійснюється у відповідності з Методикою, розрахунок оплати за перетоки реактивної електричної енергії між енергопередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива Енергетики України від 17.01.2002 р. № 19, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.02.2002 р. за № 93/6381.
У відповідності з пунктом 1.2. Правил користування електричною енергією електрична енергію (активна) – енергоносій, яка виступає на ринку як товар, який відрізняється від інших товарів особливими споживчими якостями та фізико-технічними характеристиками.
Електрична енергія (реактивна) – технологічно шкідлива циркуляція електричної енергії між джерелами електропостачання та приймальниками перемінного електричного току, що обумовлена електромагнітною незбалансованістю устаткування. Порядок розрахунків за перетоки реактивної електричної енергії визначається Додатком № 5 від 15.03.2006 р. до договору № 99 від 06.12.2004 р. Вказаний додаток був узгоджений сторонами, та підписаний керівниками і скріплений печатками.
Електрична енергія відповідачем споживалась, але відповідач оплачував її не в повному обсязі та не в обумовлені договором строки, у зв’язку з чим за період з 13.02.2011 р. по 30.04.2010 р. утворилась заборгованість за спожиту активну електричну енергію в розмірі 74723,70 грн., також утворилась заборгованість за перетоки реактивної електричної енергії за період з 12.02.2011 р. по 30.04.2010 р. в розмірі 12748,09 грн.
У період розгляду справи відповідачем перераховано суму заборгованості за активну електричну енергію у розмірі 39757,74 грн., та заборгованість за перетоки реактивної електричної енергії у розмірі 12748,00 грн.
Провадження по справі у частині вимог позивача щодо стягнення з відповідача 39754,74 грн. (заборгованості за спожиту активну електричну енергію) та в розмірі 12748,00 грн. (заборгованості за реактивну електричну енергію) підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, несплачено суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 34716,94 грн.
Статей 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача інфляційні витрати за спожиту активну електроенергію у сумі 1301,36 грн., 3 % річних за активну електроенергію у сумі 236,27 грн.; інфляційні втрати за реактивну електроенергію у сумі 244,42 грн., 3 % річних за реактивну електроенергію у сумі 38.26 грн.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що зазначено статтею 625 Цивільного кодексу України.
Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за активну електроенергію у сумі 1220,74 грн.; та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань з реактивну електроенергію у сумі 197,66 грн.; та заборгованість за перевищення договірної величини електроспоживання у сумі 249,02 грн.
Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.
Отже, види забезпечення виконання зобов’язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов’язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов’язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов’язувальні правовідносини між кредитором та боржником.
Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.
Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України передбачено нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Як визначено пунктом 4.2.1. договору поставки електричної енергії за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3.–2.3.4. договору з порушенням строків, визначених додатками № 4.1., № 4.2. «Порядок розрахунків», споживач зобов’язаний сплатити постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної сплати.
При таких обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію в розмірі 34716,94 грн., інфляційних витрати за спожиту активну електроенергію у сумі 1301,36 грн., 3 % річних за активну електроенергію у сумі 236,27 грн.; інфляційних втрати за реактивну електроенергію у сумі 244,42 грн., 3 % річних за реактивну електроенергію у сумі 38.26 грн.; пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за активну електроенергію у сумі 1220,74 грн.; та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань з реактивну електроенергію у сумі 197,66 грн.; та заборгованість за перевищення договірної величини електроспоживання у сумі 249,02 грн. підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.
Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 06 липня 2011 р.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 525, 526, 530, 547, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 230, 232 Господарського кодексу України, п. 1-1 статті 80, ст. ст. 49, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Ленінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в АР Крим, Ленінський район, смт. Леніне (Ленінський район, смт. Леніне, вул.. Енгельса, 63; ЄДРПОУ 08673738, р/р 1001050015780 в ОДК в Ленінському районі, МФО 824026, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; р/р 260323051142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) заборгованість за спожиту активну електричну енергію у розмірі 34716,94 грн.
Стягнути з Ленінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в АР Крим, Ленінський район, смт. Леніне (Ленінський район, смт. Леніне, вул.. Енгельса, 63; ЄДРПОУ 08673738, р/р 1001050015780 в ОДК в Ленінському районі, МФО 824026, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; р/р 260073013142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) інфляційні витрати за спожиту активну електроенергію у сумі 1301,36 грн., 3 % річних за активну електроенергію у сумі 236,27 грн.; інфляційні витрати за реактивну електроенергію у сумі 244,42 грн., 3 % річних за реактивну електроенергію у сумі 38.26 грн.; пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за активну електроенергію у сумі 1220,74 грн.; та пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань з реактивну електроенергію у сумі 197,66 грн.; та заборгованість за перевищення договірної величини електроспоживання у сумі 249,02 грн.
Стягнути з Ленінського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в АР Крим, Ленінський район, смт. Леніне (Ленінський район, смт. Леніне, вул.. Енгельса, 63; ЄДРПОУ 08673738, р/р 1001050015780 в ОДК в Ленінському районі, МФО 824026, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; р/р 260073013142 в філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805, ЗКПО 00131400, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) судові витрати: 999,60 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
У частині вимог щодо стягнення 39754,74 грн. (заборгованості за спожиту активну електричну енергію) та в розмірі 12748,00 грн. (заборгованості за реактивну електричну енергію) провадження припинити на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.