№  1-83/2011  

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

05.07.2011 г.Армянский городской суд АР Крым в составе:

председательствующей   -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре                 -Недуга Н.В.,

с участием прокурора      -Шрамко К.В.,  

с участием защитника      -ОСОБА_1,

законного представителя -ОСОБА_2,

с участием потерпевшей  -ОСОБА_3,

с участием законного представителя потерпевшей –ОСОБА_4,

с участием представителя службы по делам несовершеннолетних -Багинской И.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Армянска АР Крым, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, судимого 07.04.2010 г. Армянским городским судом АР Крым по ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 104 УК Украины с испытательным сроком в 2 года; проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_6 имея не снятую и не погашенную судимость, тайно похитил чужое имущество (кража), совершенное повторно; завладел чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно; открыто похитил чужое имущество (грабеж), совершенное повторно.

14.02.2011 г. около 17 час. 00 мин. ОСОБА_6, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1 путем свободного доступа, из сумки, принадлежащей ОСОБА_7 тайно похитил мобильный телефон «FLY МС 170» стоимостью 1069 грн., с картой памяти на 4 Гб, стоимостью 175 грн., в котором находились карта оператора мобильной связи МТС стоимостью 35 грн., на балансе которой находилось 10 грн., карта оператора мобильной связи Лайф стоимостью 10 грн., на балансе которой находилось 5 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 1304 грн. 00 коп.

Он же, повторно, 14.03.2011 г. около 11 час. 00 мин., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в домовладении АДРЕСА_3, путем свободного доступа, из кармана куртки ОСОБА_8 тайно похитил мобильный телефон «LG КР 105» стоимостью 180 грн., в котором находилась карта оператора мобильной связи МТС стоимостью 20 грн., на балансе которой находилось 30 грн., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 230 грн. 00 коп.

Он же, повторно, 17.03.2011 г. около 16 час. 00 мин. в квартире АДРЕСА_2 в г. Армянске, в результате внезапно возникшего умысла, направленного  на завладение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, вошел в доверие к малолетней ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 и под предлогом необходимости звонка попросил у нее мобильный телефон. После того как малолетняя ОСОБА_10 передала ему мобильный телефон, ОСОБА_6  попросил ОСОБА_10 принести воду, когда ОСОБА_10 пошла за водой,  ОСОБА_6 реализуя свой преступный умысел обратил в свое пользование мобильный телефон «Samsung GT –S5233 STAR TV»с находящейся в нем картой памяти на 2 Гб, стоимостью 1438 грн. и сим-картой оператора МТС, стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 30 грн., принадлежащий ОСОБА_11, завладев имуществом с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 1493 грн.

Он же, повторно, 22.03.2011 г. около 20 час. 00 мин., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь возле домовладения АДРЕСА_4 в г. Армянске, под предлогом осуществления звонка подошел к ранее незнакомой ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 и попросил у нее мобильный телефон для осуществления звонка. После того, как ОСОБА_3 передала мобильный телефон, ОСОБА_6 реализуя свой преступный умысел открыто похитил мобильный телефон «Samsung GT –S5250»с картой памяти на 4 Гб, стоимостью 1800 грн. в котором находилась карта оператора мобильной связи МТС стоимостью 25 грн., на балансе которой находилось 07 грн. 52 коп., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив законному представителю ОСОБА_3 –ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1832 грн. 52 коп.

Допрошенный в судебном заседании как подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме  и дал показания в соответствии с вышеизложенным, гражданский иск ОСОБА_8 признал в полном объеме. Пояснил, что 14.02.2011 г. около 17 час. 00 мин., находясь по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1 из сумки, принадлежащей его матери- ОСОБА_7 похитил мобильный телефон «FLY», с картой памяти на 4 Гб, с картой оператора мобильной связи МТС, картой оператора мобильной связи Лайф, на балансе которых находились деньги и скрылся. 14.03.2011 г. около 11 час. 00 мин., находясь по адресу: АР Крым, АДРЕСА_3, из кармана куртки ОСОБА_8, которая является его бабкой похитил мобильный телефон «LG КР 105» в котором находилась карта оператора мобильной связи МТС и скрылся. 17.03.2011 г. около 16 час. 00 мин. пришел к знакомому ОСОБА_11, который проживает по адресу: г. Армянск, мкр-н имени АДРЕСА_2, однако друг спал, после чего обратился к его сестре ОСОБА_10, которой около 7 лет и попросил у нее мобильный телефон для осуществления звонка. После того ОСОБА_10 передала ему мобильный телефон,  попросил принести воды, когда она пошла за водой,  ОСОБА_6 обратил в свое пользование мобильный телефон «Samsung»с находящейся в нем картой памяти на 2 Гб, сим-картой оператора МТС и скрылся. Также пояснил, что 22.03.2011 г., вечером, точного времени не помнит, он находился возле домовладения АДРЕСА_4 в г. Армянске, увидев незнакомую ОСОБА_3, которая находилась с другом, попросил у нее мобильный телефон для осуществления звонка, она ответила согласием и передала мобильный телефон «Samsung»с картой памяти на 4 Гб, с картой оператора мобильной связи МТС. На ее просьбу возвратить телефон ответил, что ей мобильный телефон не нужен и убежал.

Допрошенная в судебном заседании с участием законного представителя, потерпевшая ОСОБА_3, пояснила, что 22.03.2011 г. около 20 час. 00 мин., возле домовладения АДРЕСА_4 в г. Армянске, ОСОБА_6 под предлогом осуществления звонка подошел к ней и попросил у нее мобильный телефон, на что она ответила согласием. После того, как ОСОБА_3 передала мобильный телефон, ОСОБА_6 сделал вид, что звонит кому-то, на ее предложение возвратить мобильный телефон, убежал с мобильным телефоном «Samsung», сказав при этом ей «Тебе мобильный телефон не нужен».

Представитель службы по делам несовершеннолетних –ОСОБА_5 в судебном заседании просила учесть, несовершеннолетний возраст ОСОБА_6, условия его воспитания.

Потерпевшая ОСОБА_8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Потерпевшие ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_10, законный представитель ОСОБА_10-ОСОБА_13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

          Учитывая мнение участников процесса, суд постановил допустить сокращенный порядок исследования доказательств, признав нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

          Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу, что в действиях ОСОБА_6 усматриваются составы преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, то есть тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно; открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенное повторно.

          При назначении наказания за совершенные преступления, суд учитывает, что преступления, предусмотренные ст. 185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины отнесены к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 186 ч.2 УК Украины отнесено к категории тяжких преступлений.

- личность подсудимого ОСОБА_6 который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.169).

          Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

          Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_6 является совершение преступления в отношении малолетней ОСОБА_10 по эпизоду завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием.

          Судом установлено, что потерпевшая ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, является малолетней, однако по указанному эпизоду суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_6 совершение преступления в отношении малолетней ОСОБА_3, так как органом досудебного следствия указанный факт не установлен.

          Также суд не может принять во внимание указание на то, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 является повторность преступлений, так как ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины уже предусмотрен квалифицирующий признак преступлений  как повторность.

          Приговором Армянского городского суда АР Крым от 19.04.2011 г., вступившим в законную силу 05.05.2011 г.  ОСОБА_6 осужден за преступления, совершенные им в период с декабря 2010 г. по январь 2011 г.,  по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы; по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы; в силу ст. 70 УК Украины, окончательное наказание ОСОБА_6 назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет лишения свободы; на основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Армянского городского суда АР Крым от 07.04.2010 г. окончательно назначено ОСОБА_6 наказание в виде пяти лет лишения свободы. Также в срок наказания  ОСОБА_6 зачтено нахождение его под стражей (согласно приговору Армянского городского суда АР Крым от 07.04.2010 г.). При таких обстоятельствах суд считает, что при назначении наказания должны быть применены требования ст. 70 ч. 4 УК Украины.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, который нигде не работает, удовлетворительно характеризуется, его склонность к совершению преступлений, а также обстоятельств, смягчающих наказание ОСОБА_6, суд считает, что исправление ОСОБА_6 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

          На учете у врача-нарколога ОСОБА_6 не состоит (л.д. 172), состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 171) с диагнозом: смешанное расстройство поведения и эмоций.

Согласно акту № 300 от 23.03.2011 г. амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_6 каким-либо психическим заболеванием не страдает, обнаруживается социализированное расстройство поведения, которое не препятствовало ему в период инкриминируемого ему деяния осознавать свои действия и руководить ими. Во временно болезненном состоянии на момент инкриминируемого ему деяния ОСОБА_6 не находился и мог осознавать свои действия и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 198-200).

Судом также учтен возраст подсудимого, условия его жизни и воспитания, а именно: воспитывается в полной семье, родители имеют постоянное место работы, согласно акта обследования жилищно –бытовых условий места проживания ОСОБА_6, условия проживания являются удовлетворительными (л.д. 170).

Гражданские иски потерпевшими ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_13 в интересах ОСОБА_10, ОСОБА_4 в интересах ОСОБА_3 не заявлены.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон ««FLY МС 170», с картой памяти на 4 Гб, переданные на хранение ОСОБА_7 под сохранную расписку (л.д. 23) необходимо оставить по принадлежности ОСОБА_7; мобильный телефон «Samsung GT –S5233 STAR TV»с картой памяти на 2 Гб, переданные на хранение ОСОБА_11 под сохранную расписку (л.д. 92) необходимо оставить по принадлежности ОСОБА_11; мобильный телефон «Samsung GT –S5250»с картой памяти на 4 Гб, картой оператора мобильной связи МТС, переданные на хранение законному представителю ОСОБА_3-ОСОБА_4 под сохранную расписку (л.д. 140) необходимо оставить по принадлежности ОСОБА_4

Потерпевшая ОСОБА_8 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_8 поддержал прокурор. Мобильный телефон «LG КР 105», принадлежащий ОСОБА_8, признан вещественным доказательством. В соответствии со ст. 81 УПК Украины, имущество, послужившее объектом преступных действий, возвращается его законному владельцу. При таких обстоятельствах, мобильный телефон «LG КР 105»без дисплея и батареи, принадлежащий ОСОБА_8 и находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств при Армянском ГО ГУ МВД Украины в АР Крым (л.д. 60) суд считает необходимым возвратить собственнику ОСОБА_8 и в удовлетворении гражданского иска потерпевшей ОСОБА_8 отказать, так как двойное взыскание не допустимо.

Судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_6, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде:

-          по ст. 185 ч. 2 УК Украины –3 (трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы;

-          по ст. 186 ч. 2 УК Украины –4 (четырех) лет лишения свободы;

-          по ст. 190 ч. 2 УК Украины –2 (двух) лет лишения свободы;

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины, окончательное наказание ОСОБА_6 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 4 УК Украины по совокупности преступлений (с наказанием, назначенным по приговору Армянского городского суда АР Крым от 19.04.2011 г. в виде 5 лет лишения свободы) путем частичного сложения окончательно назначить ОСОБА_6 наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу заключение под стражей –оставить прежней.

          Срок наказания ОСОБА_6 исчислять с 11.04.2011 г.

В срок наказания  ОСОБА_6 зачесть нахождение его под стражей (согласно приговору Армянского городского суда АР Крым от 19.04.2011 г.) период с  29.01.2010 г. по 07.04.2010 г., период с 05.04.2011 г. по 10.04.2011 г., а всего зачесть  2 месяца 15 дней.

В удовлетворении гражданского иска ОСОБА_8 о взыскании с ОСОБА_6 суммы материального ущерба в размере 230 грн. 00 коп. отказать.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон ««FLY МС 170», с картой памяти на 4 Гб, переданные на хранение ОСОБА_7 под сохранную расписку оставить по принадлежности ОСОБА_7; мобильный телефон «Samsung GT –S5233 STAR TV»с картой памяти на 2 Гб, переданные на хранение ОСОБА_11 под сохранную расписку оставить по принадлежности ОСОБА_11; мобильный телефон «Samsung GT –S5250»с картой памяти на 4 Гб, картой оператора мобильной связи МТС, переданные на хранение законному представителю ОСОБА_3-ОСОБА_4 под сохранную расписку оставить по принадлежности ОСОБА_4; , мобильный телефон «LG КР 105»без дисплея и батареи, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств при Армянском ГО ГУ МВД Украины в АР Крым возвратить собственнику ОСОБА_8

На приговор в течение 15 суток может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Армянский городской суд АР Крым.

Судья: