4-с-37/11

УХВАЛА

    19 травня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі –Кривошей Г.В.,

за участю представника ВДВС Кіровського РУЮ м. Донецька ОСОБА_1,

   розглянувши скаргу ПАТ «МТС Україна» про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, зобов‘язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

   До Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшла скарга ПАТ «МТС Україна», в якій заявник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві від 18.02.2011 року, винесену державним виконавцем ВДВС Кіровського РУЮ у м. Донецька ОСОБА_1 на підставі судового наказу № 2н-1976/07, виданого 16.07.2007 року Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок»суми заборгованості у розмірі 100,04 гривень, договірної санкції у розмірі 1368,75 гривень, суми сплаченого держмита в розмірі 25,50 гривень, витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 15,00 гривень, а всього 1494,44 гривень, та зобов'язати державного виконавця відновити виконавче провадження на підставі судового наказу № 2н-1976/07 виданого 16.07.2007 року Ворошиловським районним судом м. Донецька.

   В судове засідання представник заявника не з‘явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

   Представник ВДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що державний виконавець повернув виконавчий документ на підставах, які грунтуються на законі.

   Відповідно до ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушені їх права чи свободи.  

   Суд, вислухавши представника ВДВС Кіровського РУЮ м. Донецька, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

   Судом встановлені наступні обставини.

Судовий наказ № 2н-1976, виданий 16.07.2007 року Ворошиловським районним судом м. Донецька про стягнення суми боргу з ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»у розмірі 1494,44 гривень, надійшов на виконання до ВДВС Кіровського РУЮ м. Донецька 17.06.2010 року. Того ж дня державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та наданий термін на добровільне виконання рішення суду. В наданий строк рішення суду не виконано.

При примусовому виконанні виконавчого провадження державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника та встановлено, що боржник за адресою: м. Донецьк, вул. Баренцева, 35, не мешкає. Згідно відповіді з адресного бюро боржник у Донецькій області не зареєстрований.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження»перед початком примусового виконання рішення суду державний виконавець повинен пересвідчитися в отриманні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження. На підставі вищевикладеного 18.02.2011 року, відповідно до п. 5 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з правом повторного пред'явлення виконавчого документу до 18.02.2014 року. При повторному пред'явленні виконавчого документа запропоновано надати письмову згоду на авансування витрат, пов'язаних із розшуком боржника, згідно ст. ст. 42,48 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що державний виконавець повернув виконавчий документ на підставах, які грунтуються на законі.

   На підставі викладеного, суд вважає необхідним в задоволенні скарги ПАТ «МТС Україна» про повернення виконавчого документу стягувачеві, зобов‘язання вчинити певні дії відмовити.    

   На підставі Закону України «Про виконавче провадження»та керуючись ст. ст. 383-389 ЦПК України,   суд -                                                              

УХВАЛИВ:

  В задоволенні скарги ПАТ «МТС Україна» про визнання незаконною та скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві, зобов‘язання вчинити певні дії - відмовити.

  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

  Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя  Ворошиловського

районного суду м. Донецька                                                                                                              В.П. Цукуров