1-190/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 апреля 2011 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего - судьи Ливочки Л.И.

при секретаре - Мироненко В.П.

с участием прокурора - Кротовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суду в гор. Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, ранее не судимой в силу ст. 89 УК Украины, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, проживающей без регистрации по адресу: Донецкая область гор. Макеевка кв-л. МеталлурговАДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2010 года примерно в 17 часов подсудимая ОСОБА_1, находясь в магазине «Плато», принадлежащем ООО «МТИ», расположенном на бул. Шевченко, 15 в Ворошиловском районе г. Донецка, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила с торговой полки две пары женских сапог OR»стоимостью 1 664,52 гривен и »стоимостью 945 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ООО «МТИ»материальный ущерб на общую сумму 2609,52 гривны.

21 сентября 2010 года примерно в 17 часов 30 минут подсудимая ОСОБА_1, находясь в магазине «Плато», принадлежащем ООО «МТИ», расположенном по бул. Шевченко, 15 в Ворошиловском районе г. Донецка, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, повторно похитила с торговой полки одну пару женских сапог »стоимостью 1 044 гривен, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ООО «МТИ»материальный ущерб на сумму 1044 гривны.

Продолжая свою преступную деятельность, 06 октября 2010 года примерно в 17 часов 50 минут подсудимая ОСОБА_1, находясь в магазине «Плато», принадлежащем ООО «МТИ». расположенном на бульваре Шевченко, 15 в Ворошиловском районе г. Донецка, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, повторно похитила с торговой полки две пары женских сапог »стоимостью 981 гривен и A»стоимостью 945 гривен. После чего, подсудимая ОСОБА_1, удерживая при себе похищенное имущество, направилась к выходу из магазина, однако похищенным имуществом не смогла распорядиться по своему усмотрению, так как у выхода из помещения магазина «Плато»она была задержана охранником.

Кроме того, 02 ноября 2010 года примерно в 15 часов 40 минут подсудимая ОСОБА_1, находясь в магазине «Терранова», принадлежащем СПД «Головань», расположенном по ул. Артема,71 в Ворошиловском районе г. Донецка, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, повторно похитила с торговой полки куртку женскую, стоимостью 120 гривен. После чего, подсудимая ОСОБА_1 удерживая при себе похищенное имущество, направилась к выходу из магазина, однако похищенным имуществом не смогла распорядиться, так как у выхода из помещения магазина была задержана работником охраны.

В суде подсудимая ОСОБА_1 свою вину признала и показала, что 20 и 21 сентября 2010 года она украла в магазине «Плато», расположенном по бул. Шевченко в г. Донецке, 3 пары женских сапог. 06 октября 2010 года в том же магазине она украла две пары сапог, но была задержана охранником. 02 ноября 2010 года в магазине «Терранова», расположенном по ул. Артема в г. Донецке, она украла женскую куртку, но была задержана охраной магазина. Гражданский иск на сумму 3653грн.52 коп. признала. В совершенном раскаялась.

Также вина подсудимой подтверждается и материалами дела:

-          протоколами осмотра (т.д. 1 л.д. 6, 7, 12, т.д. 2 л.д. 12).

В соответствии со ст. 299 УПК Украины судом признано нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой доказана, и ее действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по:

-          ч. 1 ст. 185 УК Украины- как тайное похищение чужого имущества;

-          ч. 2 ст. 185УК Украины- как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно;

-          ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины - как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, не доведенное до конца по причинам, не зависящим от ее воли.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой.

Подсудимая ОСОБА_1 ранее не судима в силу ст. 89 УК Украины, по месту проживания характеризуется посредственно, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в совершенном раскаялась.

С учетом изложенного, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как считает ее исправление и перевоспитание невозможным без изоляции от общества.

Вещественные доказательства:

-две пары женских сапог, переданные на хранение представителю ООО «МТИ», куртку женскую черного цвета, переданная на хранение ОСОБА_2, необходимо оставить им в пользование;

-сумку женскую черного цвета, расческу, косметичку и баллончик со слезоточивым газом, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, необходимо вернуть ОСОБА_1;

-          3 DVD диска TDK с записью камер видеонаблюдения в магазине «Плато»необходимо
хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ООО « МТИ»к подсудимой ОСОБА_1 о взыскании 3653 грн.52 коп. подлежит взысканию с подсудимой, так как судом установлено, что в результате ее преступных действий был причинен ООО «МТИ» ущерб на сумму 3653,52грн..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной и назначить наказание по:

-          ч. 1 ст. 185 УК Украины - в виде ареста сроком на 6 месяцев;

-          ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

-          ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде  1 года лишения свободы.

В   силу   ч.  1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию ОСОБА_1 определить наказание    в виде  1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

Срок наказания осужденной исчислять с 03 марта 2011 года.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства:

-две пары женских сапог, переданные на хранение представителю ООО «МТИ», куртку женскую черного цвета, переданная на хранение ОСОБА_2, - оставить им в пользование;

- сумку женскую черного цвета, расческу, косметичку и баллончик со слезоточивым газом, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - вернуть ОСОБА_1;

-3 DVD диска TDK с записью камер видеонаблюдения в магазине «Плато»- хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ООО «МТИ»3653грн.52 коп..

Апелляционная жалоба на приговор может быть подана в апелляционный суд Донецкой
области через данный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же
срок с момента вручения копии приговора.          

Судья                    Л.И. Ливочка