Дата документу 15.06.2011

                 Ильичевский городской суд Одесской области

                                                            Справа № 1-254/11

Приговор

Именем Украины

09 июня 2011 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:

председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,

при секретаре Бабенко С.А.,

с участием:

прокурора Петрюченко В.В.,

законного представителя н/л подсудимого –ОСОБА_1,

защитника –ОСОБА_2

представителя службы защиты детей –ОСОБА_3,

представителя ОКМДН Ильичевского ГО ГУМВД Украины в Одесской области –ОСОБА_4                                                                                                                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

12 апреля 2011 года около 17-00 часов несовершеннолетний ОСОБА_5 из корыстных побуждений имея умысел на тайное завладение чужим имуществом, проник на усадьбу №1 по ул. Советской а пгт. Александровка г. Ильичевска Одесской области и тайно похитил алюминиевый набор труб для сварочных работ и угловые соединения в количестве 12 шт. С похищенным н/л ОСОБА_6 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Преступными действиями ОСОБА_6 потерпевшему ОСОБА_7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 671 грн.

          В судебном заседании несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, показав суду, что 12 апреля 2011 года около 17 часов он через забор из сетки –рябицы со своего участка перелез на смежный соседний участок, чтобы украсть алюминиевые трубы, которые лежали около забора. Он взял алюминиевые трубы, перебросил их через забор к себе на участок. Потом сложил украденные алюминиевые трубы в мешок и спрятал. На следующий день он отнес украденные алюминиевые трубы и сдал в металлолом, получив за них 150 грн. Деньги истратил на себя. Понимает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном, просит строго его не наказывать.

Потерпевший ОСОБА_7 подтвердил показания подсудимого, претензий не имеет, просит строго не наказывать.

          Судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспаривались.

При этом судом выяснено, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

Таким образом, ОСОБА_6 своими умышленными действиями выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), с проникновением в хранилище, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Изучением личности несовершеннолетнего подсудимого установлено, что он ранее не судимый (л.д. 57), не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д. 62, 63), по месту жительства и учебы характеризуется посредственно (л.д. 60, 70, 71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, несовершеннолетний возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Оснований для применения к подсудимому наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд не находит.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.24-25).

Вещественные доказательства по делу, переданные на сохранение потерпевшему, подлежат оставлению ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.33).

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы в исправительном учреждении.

В соответствии со ст.ст. 75, 76, 104 УК Украины освободить ОСОБА_6 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение  одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные судом обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места учебы и работы;

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде (л.д.24-25).

Вещественные доказательства по делу, переданные на сохранение потерпевшему ОСОБА_7 - оставить ему по принадлежности (л.д. 33).

На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам  апелляционного суда Одесской области в течение 15 дней со дня оглашения приговора.

Судья                                                                      Журавель Ф.И.