1-122/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

28 апреля 2011 года Ворошиловский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего - судьи Ливочки Л.И.

при секретаре - Мироненко В.П.

с участием прокурора - Кротовой И.В.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего грузчиком ООО ТС «Обжора», ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, работающего автомойщиком СТО»Питстоп»гор. Мариуполя,ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8. 54/7.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

10          мая 2010 года примерно в 19 часов подсудимый ОСОБА_2, действуя умышленно, вступил в предварительный сговор с подсудимым ОСОБА_3, распределив между собой роли, договорились о том, что подсудимый ОСОБА_2 должен предоставить пистолет и информацию о расположении в помещении магазина «Обжора»сейфа, в котором находились де нежные средства, и своими действиями отвлекать охранника и продавца магазина, тем самым обеспечивая возможность беспрепятственного выполнения подсудимым ОСОБА_3 достигнутой договоренности, в ходе которой последний с применением пистолета, т.е. с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в момент причинения, должен был завладеть денежными средствами.

11          мая 2010 года примерно в 03 часа 15 минут подсудимый ОСОБА_3. действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, группой лиц, согласованно с подсудимым ОСОБА_2 проник в служебное помещение магазина «Обжора», расположенного по ул. Университетской. 14 в Ворошиловском районе г. Донецка, где действуя умышленно, напал на потерпевшего ОСОБА_4, приставив к голове последнего пистолет, и высказал требование передачи денег, что было реально воспринято потерпевшим, и завладел пультом охранной сигнализации, который материальной стоимости не представляет. В это время подсудимый ОСОБА_2 зашел в торговый зал магазина «Обжора», расположенного по ул. Университетской, 14 в Ворошиловском районе г. Донецка, где своими действиями отвлек охранника и продавца, тем самым обеспечивая возможность беспрепятственного выполнения преступной договоренности подсудимым ОСОБА_3. После чего подсудимый ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с места совершения преступления скрылись.

В суде подсудимый ОСОБА_3 свою вину признал полностью и пояснил, что 10 мая 2011 года он с ОСОБА_2 договорился, что он совершит нападение на магазин «Обжора»по ул. Университетской в г. Донецке, так как ОСОБА_2 знал, что там находится сейф, в котором находились деньги, а ОСОБА_2 будет отвлекать сотрудников. 11 мая 2010 года примерно в 03 часа 15 минут, они приехали к магазину, он вошел внутрь, с собой у него был пистолет, который ему дал ОСОБА_2. и направился в служебную комнату, где находится сейф, и, угрожая пистолетом, требовал у сотрудника магазина деньги, но ключа от сейфа не было и денег ему не дали и он покинул помещение магазина, захватив с собой сигнальный   пульт, который  затем выбросил. В это время ОСОБА_2 находился в зале магазина и отвлекал сотрудников. Через некоторое время они вышли из магазина. В совершенном раскаялся.

Подсудимый ОСОБА_2 в суде свою вину признал полностью и показал, что у него имелся газовый пистолет и он предложил своему знакомому ОСОБА_3 завладеть деньгами из сейфа магазина «Обжора», что по ул. Университетской, демонстрируя пистолет. О существовании сейфа в магазине он знал, так как работал там охранником ранее. ОСОБА_3 на его предложение согласился, они согласовали план действий. 11 мая 2010 года примерно в 03 часа они пришли к магазину, ОСОБА_3 зашел в магазин первым и направился в подсобное помещение, а он стал отвлекать продавца и охранника. Затем когда через некоторое время вышел ОСОБА_3, то он тоже покинул помещение магазина. Затем от ОСОБА_3 он узнал, что тот деньгами не завладел. В совершенном раскаялся.

Также вина подсудимых подтверждается:

-          протоколом осмотра (л.д. 74);

-          заключением судебно-баллистической экспертизы пистолет№ 57171, является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием- пистолетом «АТМАСА 2008 LIGHT»калибра 9 мм Р.А.К., заводского изготовления , из канала котрого извлечена втулка м перегородкой, в результате чего стало возможно производство выстрелов не только газовыми и холостыми патронами, но и патронами «не смертельного действия». Данный пистолет при годен для производства выстрелов, однако конструкция данного пистолета не позволяет призводить выстрелы штатними патронами к боевому оружию без внесения изменений в конструкцию патронов или пистолета (л.д. 108).

В соответствии с требованиями ст. 299 УПК Украины, судом признано нецелесообразным исследование доказательств относительно тех  фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 установлена и их действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 187 УК Украины - как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновных.

Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в совершенном преступлении раскаялся.

Подсудимый ОСОБА_3 ранее не судим. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в совершенном преступлении раскаялся.

В соответствии со ст. 66 УК Украины к смягчающим вину обстоятельствам подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 суд относит чистосердечное раскаяние в совершенном, совершение преступления впервые, отсутствие ущерба..

Учитывая как исключительные несколько смягчающих вину обстоятельств: чистосердечное раскаяние, совершение преступления впервые и отсутствие ущерба, суд считает возможным назначить подсудимым наказание ниже низшего предела с применением статьи 69 УК Украины.

С учётом изложенного, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы.

С подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подлежит взысканию солидарно стоимость проведенной судебно-баллистической экспертизы в сумме 876,80 гривен, согласно счету №6/2-311 от 10 июня 2010 года, в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области.

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый   пакет,   в  котором  находятся   1   патрон,   пистолет,   марлевый  тампон, хранящиеся в камере хранения Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, необходимо уничтожить;

-          диск  DVD-R  с  видеозаписью  камер  наблюдения  магазина  «Обжора»,  хранящийся   при уголовном деле, необходимо оставить храниться в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины и подвергнуть наказанию, с применением ст. 69 УК Украины, в виде 3(трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК Украины и подвергнуть наказанию, с применением ст. 69 УК Украины, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания ОСОБА_2, ОСОБА_3 исчислять с 17 мая 2010 года.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_2, ОСОБА_3 - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-          полиэтиленовый   пакет,   в   котором   находится      1   патрон,   пистолет,   марлевый   тампон, хранящиеся в камере хранения Ворошиловского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, - уничтожить:

-          диск DVD-R - оставить храниться в материалах дела.

Взыскать солидарно с  ОСОБА_2 и ОСОБА_3 за проведение экспертизы  в  пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области 876,80грн..

Апелляционная жалоба на приговор может быть подана в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья                    Л.И. Ливочка