Справа № 2-183\2011 р.    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

          01 березня 2011 року

          Жовтневий районний суд м. Маріуполя  Донецької області у складі головуючої судді Чмель О.Л. при секретарі Давлєтбаєвій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

                  В липні 2010 року позивач, звернувся до суду до відповідачів з зазначеним позовом вказавши, що 19 червня 2007 року  між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір на суму 39 950, 00  грн., з строком погашення по 19.06.2011 р зі сплатою 16,5 % річних за користування кредитними коштами.   У відповідності  з п. 5.1 кредитного договору, ОСОБА_2, зобов’язався  щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків  за користування кредитом.   ОСОБА_2, умови договору виконує не своєчасно та не належним чином у зв’язку з чим станом на 05.05.2010 р в нього перед банком склалась заборгованість в сумі 32 066, 29 грн. З метою забезпечення повернення кредиту  між  позивачем та  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,  були укладені договори поруки, згідно яких відповідачки на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору. Позивач просить стягнути  в солідарному порядку з відповідачів заборгованість  у розмірі 32 066, 29 грн. та витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 320, 66 грн. та збору за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього 32 506, 95 грн. До суду від  представника позивача надійшли уточнення позовних вимог та  просив стягнути з відповідачів у солідарному  порядку суму заборгованості в розмірі 50 628, 52 грн. та витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 320, 66 грн. та збору за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього 51 069, 18 грн.  

              Представник позивача в судове засідання не з’явився надав до суду заяву про підтримку позовних вимог та з проханням розглянути справу за його відсутністю, не заперечував проти винесення заочного рішення.

            Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи були повідомлені  своєчасно та у встановленому законом порядку. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача суд  ухвалює рішення у відсутність відповідачів, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

            Суд ознайомившись з матеріалами справи  вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

            Судом встановлено, що 19 червня 2007 року  між позивачем та відповідачем було укладено кредитний  договір № 014/07-185\143558 на суму 39 950, 00 грн., з строком погашення по 19.06.2011 р зі сплатою 16,5 % річних за користування кредитними коштами ( а.с –7-8).   У відповідності  з п. 5.1 кредитного договору, ОСОБА_2, зобов’язався  щомісячно здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків  за користування кредитом.   ОСОБА_2, умови договору виконує не своєчасно та не належним чином у зв’язку з чим станом на 27.10.2010 р. в нього перед банком склалась заборгованість в сумі  50 628, 52 грн., з яких 21 561, 77 грн. –заборгованість за кредитним договором; 4 097, 24 грн. –заборгованість за відсотками;, 18 952, 08 грн. –пеня за прострочення  тілу кредиту; 6 017, 43 грн. –пеня за прострочення відсотків по кредиту. З метою забезпечення повернення кредиту  між  позивачем та ОСОБА_3, та ОСОБА_4,  були укладені договори поруки № 014/07-185/143558/2 та 014/07-185/143558/3, згідно яких відповідачки на добровільних засадах взяли на себе зобов’язання перед банком відповідати в повному обсязі по зобов’язанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору. (а. с- 10,11). Також при розгляді справи позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 320 грн. 66 коп. та збір за інформаційно технічне забезпечення  у розмірі 120 грн.

           Згідно ст. 553 ЦК України  поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Згідно  ст. 554 ЦК України  поручитель відповідає перед кредитором з боржником у тому ж обсязі, що й боржник.

Стаття  1054 ЦК України передбачає, що  за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

          З огляду на вказане суд вважає, що оскільки відповідачі мають кредитну заборгованість і добровільно не сплачують її, то з відповідачів у солідарному порядку  слід стягнути на користь позивача 50 628, 52 грн.  Оскільки при розгляді справи позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 320, 66  грн. та збір за інформаційно технічне забезпечення  у розмірі 120 грн., то вони також підлягають стягненню в солідарному порядку з винної сторони, тобто з відповідачів на користь позивача.

        З урахування ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь держави судовий збір розмірі 185, 62 грн.

         Керуючись, ст. ст. 10, 11, 60,  81, 88,  213, 215, 224-226  ЦПК України, ст. ст. 549, 553, 554, 1054 ЦК України,  суд –

ВИРІШИВ:

 Позовні вимоги  Публічного  акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - задовольнити.

            Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором в сумі  50 628, 52 грн. тобто по 16 876, 17 грн. з кожного.

            Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»  витрати за сплату судового збору у розмірі 320, 66 грн. та збору за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., а всього 440, 66 грн.,  тобто по 146, 88 грн. з кожного

          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь  держави судовий збір в розмірі 185, 62 грн. тобто по 61, 87 грн. з кожного.

             Заочне рішення може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання  його копії.

           Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його  копії.

Суддя