Справа №  1-383/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

05.07.2011                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд Одесской области

в составе: председательствующего судьи - Пепеляшкова С.М.

при секретаре: Поповой О.А.

с участием прокурора: Мерданского В.В.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, молдаванин, ученик 9 класса Сафьянской ОШ, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим,

-  по ст.185 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

          Несовершеннолетний ОСОБА_2 15 апреля 2011 года примерно в 11.00 часов, находясь в учебном классе № 17 Сафьянской ОШ, расположенной по ул.Чапаева, 41а в с.Сафьяны Измаильского района Одесской области, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил из письменного стола мобильный телефон «Нокиа 5230» в комплекте общей стоимостью 976 гривен, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3

         Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что, находясь в классе, из письменного стола тайно похитил мобильный телефон, который отнес домой. Когда работники милиции стали его опрашивать, он сознался в содеянном. Просит освободить его от уголовной ответственности.

        Вида ОСОБА_2, кроме его признательных показаний, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_3 о том, что у дочери был похищен мобильный телефон, который впоследствии был возвращен;

- протоколом добровольной выдачи от 20.04.2011 года о том, что ОСОБА_2 выдал мобильный телефон «Нокиа 5230», который он похитил у потерпевшей (л.д.24).

        Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, так как он тайно похитил чужое имущество.

     При избрании меры наказания ОСОБА_2 суд учитывает характер содеянного им, признание и осознание своей вины, отсутствие ущерба, положительную характеристику, а поэтому суд считает возможным применить в отношении ОСОБА_2 ст.104 УК Украины, освободив его от назначенного наказания с испытательным сроком.

      Суд не может согласиться с доводами защиты и подсудимого о том, что ОСОБА_2 необходимо освободить от уголовной ответственности, так как в суде не установлено, что вследствие изменения обстановки совершенное им преступление утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно небезопасным.

       Руководствуясь  ст. ст. 323-324  УПК Украины, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

  ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и считать осужденным к 1 году лишения свободы.

  В силу ст.75,104 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия наказания с испытанием, установив ему испытательный срок 1 год и возложить на ОСОБА_2 обязанность по надзору за осужденным ОСОБА_2 и проведению с ним воспитательной работы.

  Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

                Судья: