Справа №  1-365/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

04.07.2011                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд   Одесской области

в составе: председательствующего судьи – Степанова А.Н.,

                при секретаре –  Яковенко  И.А.,          

                с участием прокурора –   Иванова П.П.,

-          рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Измаиле уголовное дело по обвинению       

                                                           1. ОСОБА_1  ,

                                 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, одесской области, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего , холостого, не имеющего судимости, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , находящегося на подписке о невыезде                                                         

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.   185 ч.1, 185 ч.3   УК Украины,          

                                                          2.  ОСОБА_2  ,

                                ІНФОРМАЦІЯ_5 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не имеющего судимости, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_7   ,  находящегося на подписке от невыезде

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3   УК Украины,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

           1. В конце декабря 2010 года, около 16 час. ОСОБА_1,  будучи в состоянии алкогольного опьянения с целью тайного похищения чужого имущества, находясь в доме № 2-а расположенного по ул. Школьная в с. Матроска Измаильского района Одесской области, где проживает ОСОБА_3, тайно похитил  мобильный телефон « Нокия 1202» стоимостью 477 гривен с сим- картой мобильного оператора « Киевстар» стоимостью 25 гривен и деньгами на счету в сумме 15 гривен. А всего похитил имущества, принадлежащее ОСОБА_3 на общую сумму 517 гривен.    

          2. 25 января 2011 года, около 20 час. ОСОБА_1  будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения  с целью тайного похищения чужого имущества проникли во двор дома № 25 расположенного по ул. Матросова в с. Матроска Измаильского района, Одесской области, откуда тайно похитили металлическую бочку емкостью 200 литров стоимостью 200 гривен, а затем взломав замок, проникли в подсобное помещение, расположенное во дворе указанного домостроения откуда похитили металлическую бочку емкостью 200 литров стоимостью 200 гривен, а всего похитили имущества принадлежащее ОСОБА_4 на общую сумму 400 гривен.

          3. 28 января 2011 года около 20 час. ОСОБА_1   по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2,   с целью тайного похищения чужого имущества проникли во двор дома № 25 расположенного по ул. Матросова в с. Матроска Измаильского района, Одесской области,   а затем взломав замок, проникли в указанное домостроение    откуда похитили электроплиту                              « Меридиан ПИ-3»,стоимостью 900 гривен и металлический казан стоимостью 300 гривен  а всего похитили имущества принадлежащее ОСОБА_4 на общую сумму 1200 гривен.

 Подсудимые ОСОБА_1,ОСОБА_2 свою вину в совершении вышеуказанных действий признали полностью, подробно рассказали о содеянном, достоверность их показаний у суда не вызывает сомнений и согласовывается с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.  

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд считает достаточным, учитывая, что против этого не возражают участники судебного разбирательства, ограничить исследование материалов уголовного дела допросом подсудимых, оглашением других материалов дела.   

Так же подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_2     было разъяснено , что в этом случае  они лишаются права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства  дела, которые не исследовались в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимыми    ОСОБА_1, и ОСОБА_2      их  вина в совершении указанных действий подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2011 года  , в котором зафиксировано место совершения преступления а именно территория двора дома № 2-а по ул. Школьная в с. Матроска Измаильского района Одесской области                                    ( л.д. 10-11);

- протоколом добровольной выдачи от 09.02.2011 года согласно которого ОСОБА_1 добровольно выдал мобильный телефон « Нокия» принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3                                                                         ( л.д. 12);

- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам дела от 17.02.2011 года                            ( л.д.15-17);

- протоколом предъявления предметов для опознания  от 17.02.2011 года согласно которого потерпевший ОСОБА_3 опознал принадлежащий ему мобильный телефон « Нокия»                                                                         ( л.д. 22);

-явкой с повинной ОСОБА_1 от 08.02.2011 года                      ( л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.02.2011 года  , в котором зафиксировано место совершения преступления а именно территория двора дома, хозяйственная постройка и домостроение   № 25  по ул. Матросова  в с. Матроска Измаильского района Одесской области                                        ( л.д. 28-29,40-41);

- протоколом добровольной выдачи от 08.02.2011 года согласно которого ОСОБА_1 добровольно выдал  две металлические бочки емкостью 200 литров  каждая принадлежащие потерпевшему  ОСОБА_4                  ( л.д. 29);

-явкой с повинной ОСОБА_2 от 17.02.2011 года                      ( л.д. 36);

- протоколом добровольной выдачи от 08.02.2011 года согласно которого ОСОБА_1 добровольно выдал  электроплитку и казан  принадлежащие потерпевшему  ОСОБА_4                                                                    ( л.д. 43-44);

- протоколом осмотра вещественных доказательств и постановлением о приобщении их к материалам дела от 17.02.2011 года                            ( л.д.49-51);

- протоколом      воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.02.2011 года и фототаблицей к нему с участием  ОСОБА_1    в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах  тайного похищения им совместно с ОСОБА_2 имущества принадлежащего потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_4                                                                                     (л.д. 72-73);

- протоколом      воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 17.02.2011 года и фототаблицей к нему с участием  ОСОБА_2    в ходе которого он показал и рассказал об обстоятельствах  тайного похищения им совместно с ОСОБА_2 имущества принадлежащего потерпевшему ОСОБА_4                                                                                                                    (л.д. 134);

 - другими материалами уголовного дела   

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых   ОСОБА_1 и ОСОБА_2 доказанной полностью, а квалификацию   действий каждого из них  по ст. 185 ч.3  УК Украины правильной по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище и иное помещение, совершенное повторно в отношении ОСОБА_1

Суд так же считает правильной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины   по признакам тайного похищения чужого имущества (кража).  

Избирая меру наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности каждого из подсудимых,   полное  признание ими своей  вины, полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.  

С учетом личности подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2, степени общественной опасности совершенных  ими деяний, полного  признания ими своей вины,   раскаяния в содеянном,  возмещения ущерба,  суд считает,  возможным   применить к      ОСОБА_1 и ОСОБА_2   ст. 75 УК Украины  (освобождение от наказания с испытательным сроком).            

   К обстоятельствам  смягчающих   ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в соответствии  со ст. ст. 66  УК Украины   относится полное признание ими своей  вины, чистосердечное раскаяние в  содеянном, явки с повинной, возмещение ущерба.  

К обстоятельствам  отягчающих ответственность  ОСОБА_1 и ОСОБА_2   в соответствии со ст. 67 УПК Украины относится совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

          Руководствуясь ст. ст. 64, 323, 324 УПК Украины, суд, -

                                         П  Р  И  Г  О  В   О  Р  И  Л:

              Признать виновными и подвернуть наказанию

ОСОБА_1

-по ст.  185 ч.1 УК Украины    к  1(один) году лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении.

- по ст. 185 ч.3 УК Украины  к 3(три) годам лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении.

В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательную меру наказания    ОСОБА_1 определить  путем поглощения менее строгого  наказания  более строгим  и окончательно к отбытию ОСОБА_1    определить : 3(три) года  лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении .

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1  от назначенного наказания освободить  с испытательным сроком  2(два) года.

В соответствии со ст. 76  п.3.4УК Украины обязать   ОСОБА_1

- уведомлять органы  уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

- периодически являться  для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию;

ОСОБА_2    

-по ст.  185 ч.3 УК Украины     к  3 (три) годам  лишения свободы в уголовно – исполнительном учреждении.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить  с испытательным сроком   2(два) года.

В соответствии со ст. 76  п.3.4УК Украины обязать   ОСОБА_2

- уведомлять органы  уголовно – исполнительной системы об изменении места жительства и работы;

- периодически являться  для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении  ОСОБА_1 и ОСОБА_2    оставить прежнюю,- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности потерпевшим.  

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток  со  дня его провозглашения.  

Судья