УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

22-ц-23241/11

Справа № 22ц-23241/11                                                                  Головуючий в 1-й інстанції

Категорія 27 (ІІ)                                                                               суддя Грищенко Н.М.

                                                                                                  Суддя-доповідач – Зубакова В.П.

У Х В А Л А

                                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 червня 2011 року  колегія   суддів   судової   палати     у  цивільних     справах Апеляційного   суду Дніпропетровської області у   складі:

                 головуючого судді:  Зубакової В.П.

                 суддів:                       Неклеси В.І., Карнаух В.В.

                 при   секретарі:         Бондарь Ю.А.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду від 22 березня 2011 року про повернення позовної заяви  ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про витребування майна з чужого незаконного володіння і відшкодування майнової і моральної шкоди.

          Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивач ОСОБА_2,

представник відповідача Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» - ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Дзержинського районного суду від 22 березня 2011 року повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про витребування майна з чужого незаконного володіння і відшкодування майнової і моральної шкоди у зв'язку з непідсудністю зазначеної справи Дзержинському районному  суду м.  Кривого Рогу.

В апеляційній скарзі позивач просить ухвалу судді скасувати і передати справу для відкриття провадження у справі, оскільки порушено норми процесуального права про підсудність, а саме ст. 110 ЦПК України. Заявник вважає, що справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, оскільки спір виник з приводу діяльності філії, яка розташована в Дзержинському районі м.Кривого Рогу.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу від 22.03.2011 року про повернення заяви ОСОБА_2, суд першої інстанції послався на те, що дана справа не підсудна Дзержинському  районному суду м. Кривого Рогу і повинна розглядатись у районному суді у відповідності до місцезнаходження відповідача – м.Київ, вул..Артема,15.

З даним висновком суду колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 122 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

         Відповідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред’являються за їх місцезнаходженням.

Статтею 110 ЦПК України передбачені правила альтернативної підсудності, в частині сьомої якої зазначено, що позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридиної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви (а.с. 1) підставою для звернення до суду стало невиконання відповідачем умов договорів про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, укладених між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра»  в особі відділення №22 ВАТ  КБ «Надра» та ОСОБА_2  у 2008 році.

Як вбачається з Договору № 663926  від 24.10.2008р. відділення №22 ВАТ  КБ «Надра» надає фінансові послуги від імені Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра».

Як передбачено ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Враховуючи викладене, й той факт, що стороною укладених договорів про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок виступає відділення №22 ВАТ  КБ «Надра», яке розташоване в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, здійснюючи представництво і захист інтересів самої юридичної особи, колегія судів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з порушенням вимог процесуального закону, апеляційна скарга є  обґрунтованою і  підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

                                            У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 22 березня 2011 року скасувати.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про витребування майна з чужого незаконного володіння і відшкодування майнової і морально шкоди направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженні у справі.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач:                                                 В.П.Зубакова