Справа №  1-377/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

30.06.2011                                                                       г.Измаил

Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

 с участием прокурора – Купцова И.П.,  

 потерпевшего – ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 республики Литва, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, пенсионера, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 20 февраля 1997 года Измаильским городским судом Одесской области по статье 94 УК Украины (редакция 1961 года) к 13 годам лишения свободы, по пересмотру приговора Малиновским районным судом города Одессы согласно постановления в порядке ст. 82 УК Украины о замена не отбытой части наказания 3 года 1 месяц 11 дней более мягким в виде ограничения свободы, содержащегося под стражей с 21 февраля 2011 года

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

20 февраля 2011 года около 19 часов в городе Измаиле Одесской области ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на проспекте Суворова напротив ОШ № 2 в ходе внезапно возникшей ссоры достал из кармана куртки нож и умышленно нанес ОСОБА_1 удар ножом в область груди, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ножевого ранения грудной клетки с повреждением правого легкого, которое относится к категории тяжких телесных повреждений, по критерию  опасности для жизни.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил, что преступление совершил при описанных выше обстоятельствах. Подсудимый пояснил, что примерно в 19 часов, когда он направлялся домой по проспекту Суворова со стороны морского вокзала, то проходя мимо ОШ № 2 города Измаила, он увидел компанию молодых людей, парней и девушек, услышал крики девушек. Это ему показалось подозрительным. Что именно девушки кричали, он не понял, что именно вскрикивали, пояснить не может. Он решил подойти, так как ему показалось, что девушек обижают, и он решил заступиться за них. Он подошел к компании ребят, и спросил «Что здесь происходит?», в ответ услышал от компании молодых людей, чтобы он уходил, ему показалось, что они вели себя в грубой форме. Он решил для себя, что они могут его побить, и с целью защиты он вытащил из своего кармана нож, взял его в правую руку, и показал им нож, для того, чтобы припугнуть молодежь. Держа нож в руках, он начал отходить в сторону Покровского Собора, спиной вперед. За ним начал быстро идти парень, которого, как он узнал позже от работников милиции зовут ОСОБА_1 Когда он уже перешел проезжую часть, и находился на противоположной стороне, на тротуаре перед входом в парк, ОСОБА_1 его догнал. Он подумал, что ему угрожает опасность, что этот парень может нанести ему телесные повреждения. Он нанес удар ножом ОСОБА_1 в область груди сбоку. После этого он еще в хаотичном порядке размахивал ножом в сторону парней, которые подошли к нему, но больше он никому не нанес телесных повреждений.  

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который пояснил, что 20 февраля 2011 года он со своими друзьями находился возле ОШ № 2. Примерно около 19 часов к ним подошел (как он потом уже узнал) ОСОБА_2 Он (ОСОБА_1А.) в этот момент обнимал ОСОБА_3 ОСОБА_2 подойдя к ним, обратился к ОСОБА_3 с вопросом: «Девушка вас обижают?», на что ОСОБА_3 ему ответила, что все в порядке, а он попросил ОСОБА_2 уйти. В этот момент ОСОБА_2 достал нож, и стал высказывать угрозы в их адрес. Угрозы выражались в том, что ОСОБА_2 все время говорил: «Я вас порешу, порежу!». Больше ничего ОСОБА_2 не говорил. Поэтому он сразу отодвинул ОСОБА_3 за спину,  а он стал отходить в сторону парка к памятнику Суворова, и стал звонить в милицию, так как ему, как и другим ребятам стало страшно. В тот момент он не думал, что ОСОБА_2 кого-то убьет, но боялся, что ОСОБА_2 кого-то покалечит. Когда он стал отходить в сторону парка, ОСОБА_2 стал отходить назад. ОСОБА_2 шел назад спиной, а лицом к ребятам. Так же ОСОБА_2 все время размахивал рукой, в которой был нож, в хаотичном порядке, в его сторону и сторону ребят. Он стоял немного сзади от ОСОБА_2 В этот момент он увидел, что ОСОБА_2 шел с ножом в сторону ОСОБА_4 Он испугался, что ОСОБА_2 может причинить ему телесные повреждения. Он отодвинул ОСОБА_4 в сторону, а ОСОБА_2 замахнулся и нанес ему один удар ножом в грудь, после чего он почувствовал жар в груди, и увидел, что течет кровь. Он прижал рану рукой, прошел несколько метров и упал. После этого он стал кричать от боли и просил вызвать скорую помощь.

Протоколом осмотра места происшествия от 20 февраля 2011 года,  в ходе которого изъят нож (л.д. 12 – 17).

Проколом добровольной выдачи от 20 февраля 2011 года, в ходе которой ОСОБА_5 в ГБ-1 выдала вещи ОСОБА_1, в которых он поступил к ним в реанимационное отделение (л.д. 52).

Актом медицинского освидетельствования ОСОБА_2 № 73 от 20 февраля 2011 года, в котором указано что ОСОБА_2 находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 44 – 45).

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 22 февраля 2011 года, в ходе которого ОСОБА_2 указал на место где он нанес один удар ножом в грудь ОСОБА_1 (л.д. 179 – 184).

Заключением судебно-криминалистической экспертизы № 208 от 18 марта 2011 года, в которой указано, что на свитере потерпевшего ОСОБА_1 обнаружено колото-резаное повреждение, образованное плоским колюще - режущим орудием типа ножа, имеющим обушок, лезвие и ширину погруженной части клинка не более 2,9 см. Данное повреждение могло быть причинено клинком ножа, представленного на исследование (л.д. 127 – 133).

Заключением судебно-медицинского эксперта № 36/59-2011 от 11 мая 2011 года, согласно которого у ОСОБА_1 обнаружено проникающее ножевое ранение грудной клетки с повреждение в виде проникающего колото-резанного ножевого ранения грудной клетки с повреждением правого легкого, которое относится к категории тяжких телесных повреждений  по критерию  опасности для жизни (л.д. 146 – 147).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 353 от 29 апреля 2011 года, согласно которой на складном ноже, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А (изогемагглютинины не выявлены), свойственный группе крови А с изогемагглютинином анти-В по системе АВО. Таким образом, не исключается происхождение обнаруженной крови от лица – носителя вышеуказанного группового свойства, в том числе – потерпевшего ОСОБА_1 (л.д. 151 – 155).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, поскольку каждое из них дополняется и подтверждается совокупностью других доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении полностью доказана.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 121 ч. 1 УК Украины, т.к. ОСОБА_2 умышленно причинил тяжкие телеснвые повреждения, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данных характеризующие личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

К числу обстоятельств, которые отягчают вину подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_2, суд относит полное признание своей вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в совершении преступления и способствование в его раскрытии.  

С учётом обстоятельств, которые смягчают и отягчают ответственность ОСОБА_2, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности виновного и считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого лишь в условиях изоляции от общества.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки, связанные с проведением экспертизы по делу, подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. 91, 93 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в сумме 844 грн. 20 коп.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья